Pauline et Smithers
On entend depuis hier, un certain nombre d’appuis de la tête du P.Q. dont surtout une entrevue téléphonique avec le SMITHERS de service de la cheffe, et de ses prédécesseurs, un certain Jonathan Valois.
À tous les dénigreurs des démissionnaires ou qui s’amusent depuis près de 15 ans à dépeindre les mécontents de « caribous » ou de « purs-et-durs » et quoi encore, je vous demanderais simplement de réfléchir à ce qui suit;
Premièrement; depuis 15 ans, la souveraineté est en suspend (n’allez pas me dire le contraire quand-même) et les sondages démontrent clairement bon an mal an, que l’appui à la souveraineté est au dessus de l’appui au P.Q. de façon très nette.
Deuxièmement; depuis 15 ans, les seuls qui parlent de souveraineté sont les fédéralistes qui la dénoncent sans que le projet n’ait de défenseurs, sinon, les militants que les péquistes s’empressent de suite à qualifier de quasi-terroristes ou d’extrémistes, comme le RRQ. parce que ces derniers empêchent un party d’arrogance sur la mémoire de la défaite des plaines d’Abraham, ou parce qu’ils forcent le Prince Charles à passer par la porte des rats pour entrer dans le régiment des Black Watch.
Troisièmement; comment vous allez me faire croire qu’une cheffe qui ne veux pas ou ne sais pas comment promouvoir la souveraineté va faire votre Ô combien indispensable référendum (si on tient pas compte que sans Claude Morin on en serait pas là) et qu’elle peut de façon crédible, nous convaincre de la suivre dans une élection où les sondages en sa faveur lui accordent tout au plus 31% et maintenant en baisse à 26%?
Une élection peut être possible avec 30% si le reste du vote est morcelé en 3 ou 4 partis qui se partagent le reste de la tarte, mais dans un référendum c’est 50%+1 que ça prend, alors dites moi que je rêve quand je vois les militants du P.Q. qui me disent que Pauline Marois est celle qui va mener le Québec à la souveraineté. Comment elle pourrait y arriver, quand elle est incapable de battre le P.L.Q. qui sort de 3 mandats désastreux?
Alors on va encore se faire traiter d’éternels chiâleux, comme quand on mettait en garde les membres de pas voter pour Boisclair de peur de voir le P.Q. ne pas être opposition officielle, et devinez quoi? On avait raison. Dans un sondage « CROP La Presse » rapporté ici par Canoé, on y lit que 82% de la population veulent que le P.Q. se comporte en bon gouvernement au lieu de faire la souveraineté et que chez les péquistes, c’est 71% des membres qui sont du même avis (n’oubliez pas que depuis ’95 la pente est encore plus difficile à remonter avec l’immigration massive qui débarque à chaque année) Alors que depuis le Bouchardisme, toujours en vigueur « Hé oui, ne me dites pas le contraire c’est juste les mots qui changent, mais dans les faits, on est en mode tournage de pouce » la pseudo élite péquiste ne fait rien pour faire avancer la cause chez la population.
On y lit aussi que les deux tiers des répondants (62 %) croient que Pauline Marois devrait démissionner de son poste de chef du P.Q., mais seulement 35 % électeurs péquistes partagent cette opinion. (Ça, ça m’étonne, la population donne un conseil pertinent aux péquistes pour une fois, mais les membres-moutons-marionettes, vont pousser leur chance jusqu’à ce qu’il perdent encore la prochaine élection qui va venir plus vite que vous pensez, et le P.L.Q. va être réélu).
On dit aussi (tel que rapporté par le site Canoé, que si Mme Marois prenait une telle décision, 66 % des électeurs péquistes estiment que Gilles Duceppe serait son remplaçant le plus adéquat, bien que 36 % des électeurs en général croient la même chose.
Quand je pense que les Bloquistes me dénoncaient pour dépeindre Gilles Duceppe comme un collabo qui s’est écarté les fesses pour le père de la loi sur la clarté en la personne de Stéphane Dion quand il s’est associé à lui dans la coalition FÉDÉRALISTE en compagnie du N.D.P. durant la dernière campagne au fédéral. Les péquistes sont donc prêts à prendre ce même Gilles Duceppe qui servait à pratiquement rien d’autre qu’à encaisser ses chèques de paye. Les membres croyaient que je disais n’importe quoi, mais la débarque du Bloc a été encore plus impressionnante que je ne le prévoyais. La vague orange n’est donc qu’un vote contestateire, les gens en ont soupé des tergiversations, d’appuyer aveuglément des partis qui ne se souviennent qu’il sont là pour défendre la souveraineté qu’une semaine par mandat, en ressortant Jacques Parizeau pour leur sauver les fesse après des années de laxisme, de trahison, et de virage gauchiste ayant oublié les salopperies de leur nouveaux amis qui sont responsable du scandal des commandites. Et pour revenir au P.Q., la population donc est plus souverainiste que péquiste, ce qui confirme que le P.Q. ne peut monopoliser le projet, mais dans les faits, il exerce une répression idéologique sur quiconque s’aventure à en parler sans que ce soit dans les mots exacts timidements prescrits par le P.Q.
Mais cette même population en a assez d’être tenu en otage par des gens qui se servent de NOTRE cause, au lieu de réallement la servir.
Se pourrait-il ici que dans les faits, les contestataires et les démissionnaires du P.Q. soient plus en accord avec la population du Québec que Mme Marois elle-même? (ce qui me fais d’autant plus réfléchir à ce que je vous disais plus haut, soit que la souveraineté est plus populaire que le P.Q. dans pratiquement tous les sondages depuis 15 ans. Ce qui confirme d’autant plus, que les péquistes sont complètement déconnectés de la réalité et les quelques Smithers qui sont autour de Pauline Marois sont soit aveugles, soit ils n’ont pas le même but que les indépendantistes.
Tiens, ça me fait tout à coup réfléchir à un certain nombres de faits troublants concernant le fameux entourage de Marois, comme par exemple la présence de H.K.D.P. qui sont aussi des conseillés de l’entourage des libéraux, du fait que les sbires de Marois aient magouillés pour empêcher un membre en règle et ancien candidat à la chefferie du P.Q. contre Marois du nom de Jean-Claude St-André reconnu comme un indépendantiste acharné de briguer une investiture dans l’Assomption pour le voir se faire remplacer par l’ancien chef du Parti vert, un « FÉDÉRALISTE » notoire du nom de Scott McKay, peu importe qu’il cache plus ou moins bien ses allégeances canadiennes aujourd’hui, et bien qu’elle n’y soit probablement officiellement pour rien, que son propre mari entretient des liens d’affaires très fédéralistes, et qu’elle a soudainement arrêté de parler de son fameux « nous » (souvenez-vous à ses débuts) dès que la cie Iperception a eu des contrats avec Power corporation et que parmi les administrateurs d’Iperception on y retrouve M. Blanchet le mari de Pauline Marois, etc, etc, etc.
C’est donc pour ça qu’aujourd’hui, je me méfie de tous les Smithers qui sortent défendre Pauline Marois ces derniers jours.
J’ai toujours su que le P.Q. ne serait plus jamais réélu après l’affaire Michaud tant et aussi longtemps que TOUS ses membres ne se seraient pas excusés pour cette trahison, et cette humiliation infligée à Yves Michaud, mais je ne pensais pas que les plus indépendantistes se feraient encore blâmer pour cette prochaine débarque en règle.
Christian Bergevin
Comments (4) 
Éditoriaux
| 
Alexandre Cloutier, André Desmarais, Bernard Landry, Caisse de dépôt et placement, CDP, Daniel Turp, domaine Sagard, Engénie Brouillet, Groupe de recherche sur les sociétés plurinationales, GRSP, Howard Galganov, Maxime Chagnon, Michael Sabia, Ontario, Paul Desmarais, Power Corporation, Québec, Robin des banques, School of Public Policy and Governance, The Quebec Question for the Next Generation, UQAM, Yves Michaud 
Themocracy