Invité: Guillaume Martin

L’émission a été enregistrée le lundi 15 novembre 2010.

[Téléchargement, 53,9MB]

Sources et documentation

À venir.

Norman G. Finkelstein

Initialement, une des conférences berlinoises de Finkelstein était sponsorisée par la Fondation Heinrich Böll, une institution affiliée au parti allemand des Verts. Il était prévu que l’événement prendrait place dans l’Eglise (protestante) de la Trinité, mais cette église se dédit. Dans une déclaration annonçant sa décision d’annuler cette manifestation, l’église « regrettait d’avoir été impliquée, contre son gré et à l’encontre de ses prises de position publiques, dans des polémiques antisémites et anti-israéliennes ». Peu après, le 9 février, la Fondation Böll annonçait à son tour qu’elle se dégonflait : « En raison d’inattention, d’investigations insuffisantes et de confiance excessive en nos partenaires de coopérations, nous avons commis une grave erreur. Nous estimons en effet que ni le comportement de M. Finkelstein ni ses thèses ne s’inscrivent à l’intérieur des limites d’une critique légitime. » Elle terminait en « remerciant les nombreux courriers et interventions qu’elle avait reçu au sujet de cette manifestation ».

L’autre conférence de Finkelstein était programmée au siège de la Foundation Rosa Luxemburg (RLS), une institution allemande affiliée au Parti de la Gauche. Mais, le 17 février, cette boîte-à-idées du Parti de la Gauche retira lui aussi son soutien,  déclarant qu’il avait sous-estimé le « caractère politiquement détonnant » de l’événement, ajoutant que sa proposition de mettre un contradicteur en face de Finkelstein afin de garantir un « débat controverse et pluraliste » avait été rejetée par les organisateurs. Mis à part son insistance inhabituelle à inviter un « contradicteur », la RLS refusa de nommer celui-ci, rapport Doris Pumphrey, du comité d’organisation.

Les deux conférences de Finkelstein prévues à Munich, dont l’une devait être prononcée à la Maison amérique de Munich, furent, elles aussi, annulées.

Le lobby d’Israël allemand et l’allégation d’antisémitisme

Cette vague d’annulations faisait suite à une campagne concertée de groupes de pression néoconservateurs et sionistes, tels qu’Honestly Concerned, connus pour leur soutien inconditionnel à la politique israélienne et pour leur diffamation des détracteurs d’Israël, qu’ils qualifient d’« antisémites », ou encore de BAK Shalom, une organisation pro-sioniste de l’union des jeunes du Parti de la Gauche, qui fut un des principaux moteurs de la campagne visant à faire supprimer les conférences publiques de Finkelstein. Une déclaration signée par BAK Shalom et d’associations du même acabit affirme que « Finkelstein est internationalement populaire parmi les antisémites », le qualifiant d’« historien autoproclamé » et l’accusant de « révisionnisme historique » et d’« antisémitisme ».

Coincidence, nous parlions justement de la censure subie à répétition par Norman Finkelstein lors de notre dernière émission…

L’émission a été enregistrée le lundi 1er mars 2010.

[Téléchargement, 65,8MB]

Sources et documentation

Les liens avec une astérisque (*) sont en anglais.

• Patriote de la semaine : Maître Pierre Cloutier, pour son excellente recherche sur Lucien « le fédéraliste » Bouchard.
• Kevin Parent change sa version des faits sur le passage à tabac qu’il a subit… une intervention de Regis Labeaume? De son agent?
• Le rapport sur l’anti-sémitisme du B’nai Brith :
  • Un augmentation des actes « anti-sémitiques »* depuis le début du conflit à Gaza… vraiment! Cause et effet, peut-être?
  • La censure de Norman Finkelstein.*
  • Le MEMRI (Middle East Media Research Institute) est un organe du Mossad.
    • Fausse traduction* du discours de Ahmadinejad sur Israël.
  • Le « nouvel anti-sémitisme » selon le B’nai Brith – être anti-sémite, sans le savoir!
  • Victor Ostrovsky et son livre « By Way Of Deception – The Making And Unmaking Of A Mossad Agent« .* Selon lui, le B’nai Brith est le bras de propagande du Mossad.
• L’UNESCO et le révisionnisme historique :
  • 2010 : l’année internationale du rapprochement inter-culturel.
  • Radio Vatican rapporte que l’UNESCO veut réécrire l’histoire pour les écoliers!
  • Citation de Ann-Belinda Preis (emphase rajoutée) : « On a un projet qui s’appel la révision du curricula, ou on essai de trouver les points communs dans l’histoire que les gens ont vécus, au lieu de trouver ce qui divise… Et ce projet de réécriture avec des experts, des historiens et autres, est un projet très noble dans notre institution et il y un grand soutien pouir encore renforcer cette initiative la.« 
• Lucien Bouchard et le Nouvel Ordre Mondial :
  • Discours de LuLu le Lucide à UCLA en 1999 : « Le Québec dans le Nouvel Ordre Mondial » [.PDF, 425KB].
  • Bouchard dit maintenant que l’indépendance n’est pas faisable…
  • Article de Municipalité (mai 2000) : « À propos des villes-régions » de Pierre Blais [.PDF, 56KB]. La vraie hiérarchie mondiale : la Banque mondiale/OMC/FMI/l’UE/l’ALENA et compagnie, ensuite les états-nations et enfin les villes-régions.
  • LuLu a la même ligne de pensée que son frère Gérard – le Québec doit s’adapter aux immigrants et non l’inverse. C’est le monde à l’envers!
  • Le traité de Maastricht.
  • Lucien Bouchard est un fédéraliste mondial, un peu comme Pauline Marois (tel que mentionné à l’épisode 4).
• Les anglophones sympathiques et souverainistes :
  • Jane Jacobs et son livre de 1979, « The Question Of Separatism : Québec And The Struggle Over Sovereignty ».
  • La Norvège et la Suède : une histoire de succès dans la souverainté.*
  • Le livre blanc du Parti Québécois sur la souverainté-association (1979).
  • Robin Philpot + David Levine, juif souverainiste anglophone et Salomon Cohen juif francophone indépendantiste.
  • Tony Kondaks et son livre, « Why Canada Must End« *. Son idée : une partition du Québec souverain en provinces linguistiques.