« Come on, let’s fight…! » Mauvaise idée.

Conférence avec Guillaume Marois, co-auteur du livre Le remède imaginaire – Pourquoi l’immigration ne sauvera pas le Québec (Boréal, 2011) et doctorant en démographie, Institut National de la Recherche Scientifique. Montréal, 13 octobre 2011

http://www.editionsboreal.qc.ca/catalogue/livres/remede-imaginaire-1868.html

Entrevue avec Piero San Giorgio, auteur de… par lesfilsdelaliberte

Voici les faits, tels que relatés par Christian:

J’ai reçu un appel sur mon cellulaire qui venait d’une cabine téléphonique à 15:00 pile. Le numéro de la cabine est 1-514-788-9189.

Un homme d’une voix grave et ton sérieux, m’a demandé si c’était bien moi qui parlais au téléphone; j’ai répondu que oui. Il m’a dit que ça faisait, que d’attaquer le P.Q., ça serait dangereux pour ma santé.

J’ai pris ça à la légère et il m’a dit que j’étais présentement assis devant mon ordinateur, en shorts noirs et torse nu et que je buvais du liquide dans un verre orange qui était sur mon bureau… ce qui était bel et bien le cas.

Il a été très clair: la prochaines fois, si je ne laisse pas le Parti Québécois tranquille, ils ne vont pas juste me regarder faire, mais ils vont tirer à travers la fenêtre.

Je lui ai demandé de s’identifier, ou au moins savoir comment il a eu mon numéro et mon adresse, mais il répondait plus.

L’appel a duré exactement 1 minute 55 secondes.

Il semble que M. Bergevin se doutait d’où pouvait provenir l’appel et se serait mit à la recherche de la dite cabine téléphonique par la suite. La première cabine où il est allé était celle au coin du Boulevard Rosemont et de la rue St-Michel. Justement, à cette cabine téléphonique, le combiné était resté décroché et il a confirmé le numéro de téléphone de cette cabine de Telus.

Autre commentaire de Christian Bergevin:

Si il voulait vraiment me tuer, il m’appellerait pas pour me le dire… Je n’ai pas reconnu la voix… En tout cas, ce n’est pas une menace anonyme qui va me faire taire. Ils ont déjà eu la preuve qu’une mise en demeure n’avait pas eu plus d’effet non plus. Là, ils prennent des tactiques de lâches.

Il semble que ce ne soit pas la première fois que M. Bergevin est la cible de messages d’intimidation de la part de partisans du Parti Québécois. Lors de la course à la chefferie qui a couronné André Boisclair, il y’a de cela quelques années déjà, il avait reçu des visites impromptues de la part d’individus qui lui reprochaient ses propos incriminant contre Boisclair, ainsi qu’une menace de poursuite et de mise en demeure.

Rejoint plus tard, M. Bergevin a dit ne pas croire que le Parti Québécois puisse être directement derrière ça mais que ça pouvait venir d’un membre isolé, du moins il l’espère. Il n’a jamais reçu de mise en demeure du P.Q. mais le camp Boisclair voulait lui en envoyer une; il avait rejoint, à l’époque, l’avocat de Boisclair et lui avait dit que dès qui allait recevoir sa mise en demeure, il allait faire le tour des médias avec pour dénoncer Boisclair de plus belle. C’est selon lui la raison pour laquelle il n’avait jamais reçu cette mise en demeure.

Il n’avait pas encore l’intention de déposer une plainte au moment de mettre ce communiqué en ligne, puisqu’il a une confiance très limitée en le service de police. De plus, il prend cette affaire avec désinvolture.

Christian Bergevin était le co-animateur de l’émission de radio Internet Les Maniaco-répressifs contribue actuellement au collectif Les Fils de la liberté et le Parti Québécois ne s’est jamais caché ne pas apprécier les positions de ce groupe de purs et durs.

Malheureusement, je dois dire que la manifestation, par son obsession théatrale du control et de son aseptisation voulue, a laissée un goût amer dans ma bouche. L’avion survolant la ville de Québec, avec une banderole portant l’inscription « Vive le Québec libre RRQ » attachée, était certainement une bonne idée mais reste, ultimement, plutôt inoffensive comme surprise. Àprès sa visite à Québec, le Prince William a dit vouloir revenir « souvent au cours des années à venir. » On était loin, TRÈS loin, de la prise de la Bastille en 1789, disons. Qu’est-ce qui clochait, exactement?

Être « baveux » et la réputation du Québec

À entendre Patrick Bourgeois, chef du RRQ, l’opération à Québec était un succès magistral:

«On a quand même été assez baveux pour faire en sorte qu’ils ne l’ont pas eu facile. L’histoire qu’on a pénétré le périmètre de sécurité par les airs, c’est très baveux, je trouve ça excellent.»

En sommes nous rendu la, à se battre contre un système uniquement pour être « baveux »? Si oui, il est temps de se poser de sérieuses questions sur la nature et tout particulièrement les impacts de nos actions militantes au sein du mouvement indépendantiste. On ne créé pas une nation, au 21e siècle et en plein contexte de mondialisation, en tirant la langue et en postillonnant.

Dans son discours d’après-manifestation, Patrick Bourgeois s’est félicité d’avoir préserver la « réputation » du Québec… mais pour qui, au juste? Avons-nous tenté de préserver la réputation du Québec face aux médias? Aux mouvements souverainistes étrangers? À nos propres citoyens? Est-ce d’ailleurs absolument nécessaire de vouloir préserver une réputation à tout prix? Ces questions, pour moi, demeurent sans réponses.

Dans ce qui s’inscrivait certainement dans l’optique de « préserver la réputation du Québec », le mot d’ordre était clair de la part du RRQ: dans une lettre distribuée aux militants assemblés sur la rue St-Jean, l’organisation interdisait formellement aux participants présents de parler aux médias:

Si vous êtes abordé par des journalistes, dirigez-les vers un responsable de la sécurité, il sera en mesure de les diriger ensuite vers les porte-parole du RRQ. Dans la mesure du possible, limitez les commentaires improvisés aux médias.

Étant une personne possédant un esprit libre et critique, je ne me suis pas gêné pour donner mes « commentaires improvisés » (et, coincidemment, justes et historiquement valides) à certains journalistes présents. Je participe à ce genre d’événement en tant d’individu souverain, et non comme simple pion sur le jeu d’échec rrquiste. Il est certainement compréhensible que le RRQ ai voulu canaliser le message mais faisant ainsi, nous nous retrouvons dans la situation ou seuls les mêmes deux ou trois visages habituels se retrouvent dans les médias. Conséquence: le message semble venir de deux ou trois personnes seulement, ce qui aide en tout point à marginaliser le tout. Qu’un mouvement comme le Réseau de résistance du Québecois soit marginal, je n’y vois aucun inconvéniant… mais que le message le devienne par la force des choses, surtout lorsque l’on prétend parler au nom du peuple, on a un sérieux problème.

Nos ennemis les médias

Je suis étonné (et déçu) de constater que plusieurs souverainistes s’attendaient à avoir une meilleure couverture de l’évènement dans les médias Québécois. Certes, la couverture médiatique internationale était au rendez-vous, mais celle des médias conglomérés au Québec était… et bien, fidèle à elle-même. NOUS N’AVONS PLUS RIEN DE POSITIF À ATTENDRE DES MÉDIAS SUR NOTRE CAUSE. Qu’est-ce que ca va prendre pour que le message passe une fois pour toute? La concentration médiatique est d’une intensité déconcertante au Québec et – surprise, surprise – elle ne penche pas ET NE PENCHERA JAMAIS de notre bord. Oui, nous avons les meilleurs arguments sur Terre pour justifier notre désir de terminer les travaux de nos ancêtres et d’amener le Québec, une fois pour toute, à son indépendance nationale… mais tous nos beaux discours et notre argumentation sont caducs si le message ne peut être entendu! Nous savons fort bien que le Québécois moyen ignore l’histoire de son propre peuple et se vautre dans les inepties des « nouvelles » à la sauce Gesca-Québécor… l’absence de maturité politique, l’ignorance historique, l’indifférence quotidienne et l’hyper-individualité de la culture du divertissement instantané nord-américain est une recette absolument catastrophique pour la promotion de l’idéal indépendantiste. Rajoutez à ça de la propagande fédéraliste mur-à-mur dans une majorité écrasante des journaux, de la radio et de la télévision et vous avez un ravin d’idées infranchissable.

La solution est évidente en soit, quoique difficile à aborder dans ses détails: il est absolument impératif de créer une chaîne de télévision (ou, du moins, une forme de diffusion pluri-médiatique) dédiée entièrement à la promotion des idées souverainistes et nationalistes au Québec. Avec l’implantation systémique d’Internet dans les foyers Québécois (et sur les téléphones cellulaires, etc), il est absolument possible de créer un tel organe entièrement en ligne, tout en évitant les pièges fédéralistes traditionels (je pense au CRTC, ici). L’exemple de Revision3, aux États-Unis, prouve qu’un tel projet et non seulement réalisable, mais réaliste et potentiellement profitable économiquement. Patrick Bourgeois a d’ailleurs très bien cerné le problème du control fédéraliste des médias de masse dans son excellent livre « Manifeste lucide pour la fin de l’hégémonie fédéraliste sur l’information »; à nous, donc, de prendre les rênes de ce projet et ce le plus rapidement possible.

Les leçons à tirer et les questions à poser

Contrairement à la manifestation contre la venue du Prince Charles en automne 2009 à Montréal, je suis sorti de l’événement de Québec quelque peu démoralisé et encore plus las de donner des coups d’épée dans l’eau. En 2009, la manifestation du RRQ contre le duc d’Édimbourg a été un succès car elle forca la royauté à prendre la porte d’en arrière (un brèche importante, et donc humiliante, dans le decorum monarchique) mais surtout car cette opération fût une éclatante opération de relations publique. Cette fois-ci, j’ai l’impression que le RRQ voulait absolument répéter la donne (la job de P.R.), quitte à étouffer la liberté de parole et de mouvement qui se doit être intrinsèque à toute manifestation de ce genre.

Que désir véritablement faire le RRQ? Veut-il bien paraître devant X personnes/organismes/médias ou désir-t-il RÉELLEMENT changer le statu quo constitutionel et national au Québec? Le Réseau ne devrait-il pas enlacer le sobriquet de « violents » et « dangereux » (même si ceci est loin de la réalité) plutôt que de se fendre en quatre pour tenter de prouver à Dieu-seul-sait-qui que non, non, nous ne sommes que d’honnêtes citoyens qui veulent manifester notre désaccord dans l’ordre, la paix et, conséquemment, l’inefficacité? Plusieurs rrquistes, dont Patrick Bourgeois lui-même, répètent souvent que la lutte pour la création d’une république de langue française et de culture occidentale en Amérique du nord est, à juste titre, une « guerre »… difficile, alors, de gagner ce genre de conflit en jouant selon les règles de nos adversaires.

Le co-fondateur de Apple, Steve Jobs, avait bien compris l’expression « think outside the box » (penser différemment); celui-ci, avec la création et la vente du iPhone, n’a pas comblé un besoin mais en a CRÉÉ un. Je crois que nous (le « nous » collectif du mouvement indépendantiste) devrions s’enligner dans cette direction et j’ose espérer que le bureau politique du Réseau de résistance du Québecois pourra trouver, dans ce texte, matière à cogiter sur la direction à prendre en tant qu’organe souverainiste oeuvrant dans un corps décapité (voir le Bloc, le PQ). Les révolutions du printemps arabes se sont faites sans grands leaders, sans partis politique… mais grâce à une écoeurantite aiguë et via Internet. Reste à savoir si le RRQ peut chapeauter le mouvement et re-enflammer la braise ardente de la souveraineté qui est présente dans une très bonne partie des Québécois.

En conclusion (et pour reprendre un slogan cher au adeptes du Réseau Liberté-Québec): plus de liberté, plus de démocratie… la VRAIE, celle du peuple.

Jean-Philippe Décarie-Mathieu

Les opinions exprimées dans ce billet sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles des autres membres des Fils de la liberté et/ou des organisations auxquelles celui-ci est membre.

Or, dans le cas de QuébecLeaks, il y a anguille sous roche. En effet, il semble en fait y avoir deux (voir TROIS) QuébecLeaks. Pardonnez-moi d’inclure tout les détails technique ci-dessous, mais ils sont essentiels à la compréhension de ce qui ce passe.

quebecleaks.com

Le nom de domaine quebecleaks.com a été enregistré pour la première fois le 16 décembre 2010. Ce site est hébergé sur l’adresse IP 173.236.174.17, qui appartient à DreamHost (un gros hébergeur basé à Los Angeles). D’après Anonymous Québec, ce site serait fait par des « amateurs » et ne serait pas en lien avec le « vrai » QuébecLeaks(.net/.org)… Selon le contenu qui apparait sur quebecleaks.com, le site serait lancé officiellement le 1er mars 2011.

quebecleaks.org/quebecleaks.net

Voici donc le supposé VRAI QuébecLeaks, qui sera lancé officiellement le 16 février. Il y a quelque chose d’intéressant à propos de ces deux noms de domaine; à première vue, ca semble être le même site web. Toutefois, on peut facilement constater que quebecleaks.org a été enregistré initialement le 17 décembre 2010 chez GoDaddy, tandis que quebecleaks.net est tout récent, ayant été enregistré chez NetFirms aujourd’hui même. C’est assez inusité: deux noms de domaine similaires, pointant sur le même site, mais enregistrés à des mois de différence et, surtout, chez deux registrars de domaines différents.

Autre particularité: les adresses IP. Cell de quebecleaks.org pointe sur 46.4.9.156, une adresse en Allemagne. Dans le cas de quebecleaks.net, son adresse est 67.23.129.190 et celle-ci se retrouve dans un bloc d’adresse réservé pour NetFirms (noté plus haut), une compagnie d’hébergement de sites web aux États-Unis.

Désinformation sur Facebook

Outre les informations technique ci-haut, ce qui a particulièrement attiré mon attention, c’est l’existance de DEUX « fan pages » de QuébecLeaks sur Facebook: une ici (« QuebecLeaks » – qui semble être la page « officielle » – qui a 300+ fans et qui retourne vers quebecleaks.org, le site hébergé en Allemagne) et l’autre ici (« QuébecLeaks » – notez l’accent – avec environ 70 fans et qui retourne vers quebecleaks.net, le site hébergé aux États-Unis). Plus intéressant encore: ce qui est mis en ligne sur ces pages. Il semble en effet avoir une volonté de créer la confusion autour des motivations de QuébecLeaks, particulièrement suite à la vitriole acidique lancée dans les commentaires:

Désinformateur, brasseur de marde ou simple troll?

QuébecLeaks (et non QuebecLeaks) semble vouloir attiser la haine des indépendantistes/amoureux de la langue française avec ce genre de commentaires (et il y en a d’autres). Pourquoi donc?

Qui dit vrai?

Qui est derrière QuébecLeaks(.net)? Pourquoi vouloir brasser de la marde vis-a-vis la langue française? Est-ce une tactique de division bien calculée ou tout simplement un troll en manque de vie? Et que nous réserve QuebecLeaks(.org)? Peut-on espérer avoir droit à des révélations chocs sur certains politiciens/hommes d’affaires/personne d’importance au Québec? Ou s’agirait-il plutôt d’un tapage médiatique sans contenu? Le temps va évidemment répondre à ces questions, mais d’ici la, j’invite le/les administrateur(s) de QuébecLeak(.org/.net) à clarifier la situation, parce que pour le moment, toute cette histoire pu la campagne de désinformation, et à plein nez.

L’émission a été enregistrée le lundi le 1er novembre 2010.

[Téléchargement, 59,2MB]

Sources et documentation

À venir.

Gallerie

Merci à Geneviève Asselin pour les photos.

[Show as slideshow]

1234►