Depuis à peine une décennie, le «Rest of Canada» semble en avoir soupé du bilinguisme à la Trudeau. Un projet de société qui fut propulsé à des niveaux quasi-galactiques avec le Parti Libéral  du Canada qui en faisait sa raison d’être depuis des dizaines d’années. Un parti qui est d’ailleurs devenu récemment un symbole de corruption à travers tout le pays après le fameux scandale des commandites. Salissant du même coup tous ses aspects idéologiques aux yeux des électeurs canadiens qui les ont foutus jusqu’en dehors de l’opposition officielle à la dernière élection. Le bilinguisme institutionnel à la sauce PLC devint donc de facto indirectement souillé par ses promoteurs initiaux devenant un autre goût amer  de plus dans la bouche de la population canadienne. Un Canada bilingue coast to coast , faussement uni dans un état d’esprit qui n’a jamais vraiment existé.Il est important aussi de noter que les vielles blessures de la Conquête n’ont jamais vraiment disparu non plus. Les anglophones ont souvent encore cette attitude typique du propriétaire terrien qui corrige l’esclave «Le franco ici» peu obéissant qui ose remettre en question ses politiques seigneuriales. Et certains francophones ont malheureusement conservé cette attitude de conquis qui grognent que pour du vent , sans jamais chercher à s’unir pour obtenir quelque chose de plus ambitieux. Un simple coup de bâton écrase rapidement leur courage et leur détermination. Oui certes, ce sont des portraits très caricaturaux, mais ils sont tristement le reflet des bases de la mentalité du «Conquérant contre le Colonisé». Certains traumatismes ne se guérissent pas même avec les meilleures illusions du monde. Ces mentalités existent encore de nos jours et les gens en sont tristement prisonniers. L’âme du Canada est foncièrement cassée en deux  depuis le tout début et elle le restera encore pour bien longtemps.De plus si nous sommes moindrement conscientisés à ce qui nous entoure, nous remarquons rapidement les différences autant idéologiques que culturelles qui existent entre le Québec et le ROC, elles sont presque abyssal . C’est pratiquement deux nations imbriquées dans une seule, bien que le bilinguisme institutionnelle fut probablement profitable pour conserver ce semblant d’unité canadienne dans un semblant de statu quo. Elle permit aussi aux francophones hors Québec de survivre à l’épreuve du temps et de se faire croire qu’ils avaient encore le droit d’exister en français. Les subventions liées au bilinguisme institutionnel ont permis de faire bénéficier ces petites communautés  francophones de moyens financiers, bien que parfois trop maigre. Ces subventions leurs ont quand même permis  d’entretenir la maigre flamme de leur identité vacillante . Cette dernière  risquerait inévitablement de se faire assimiler dans cet océan anglo-saxon si rien n’était fait pour la sauvegarder adéquatement. Certains diront que tout cet argent qui leur est donné est aussi un cadeau amer d’ Ottawa qui tente vainement de se racheter après avoir jadis quasi «purgé» le fait français à travers le Canada . C’était à cette époque pas si lointaine où les anglo-saxons radicaux ne se cachaient même pas pour «chasser» tout ce qui n’étaient pas blancs, anglophones et protestants du reste du pays. Je parle ici de ce passé où les fameuse loges orangistes étaient légions et quand l’identité loyaliste-britannique du Canada était encore présente.

Maintenant tournons-nous ici vers l’argent, cette chose qui est tristement le nerf de toutes les causes dans les sociétés humaines. Elle avait  jadis permis à ces groupuscules orangistes de pratiquement vaincre le fait français à travers le Canada . L’argent qui encore aujourd’hui met des nations à genoux via les grandes banques et qui sans opposition a permis de grossir les rangs des traîtres que nous avons autant au Québec qu’ailleurs dans le pays. Le dieu Dollar, ce fléau ultime de notre époque et l’arme de destruction massive la plus sournoise jamais conçue. Et c’est une chose que l’actuel droite canadienne généralement issue de l’ouest du pays a bien comprise. Depuis à peine une décennie, cette nouvelle droite issue du vacuum idéologique et culturel laisser par le PLC au cours de son long règne avance sans trop d’opposition pour implanter son agenda. Leur motto est ; « Plus de privés et moins de gouvernement!». Un discours facile et faussement populiste dans une fédération qui n’avait plus de projets politiques rassembleurs et plus aucune identité nationale précise depuis un bon moment. Sans parler des nombreuses années à avoir subit un multiculturalisme hors contrôle qui a tout simplement atomisé les vielles racines canadienne anglaise et a transformé l’identité canadienne en simple articles de loi sans substance. Progressivement  les citoyens canadiens sont devenus que des simples consommateurs à l’intérieur d’une frontière relative. De simple Nord-américains payeur de taxes et d’impôts. Promettez leur plus d’argent dans leur poches et vous pourriez pratiquement conquérir le pays sans trop vous forcez. Terrifiant? Oui. Et grâce à l’argent, les anglophones les plus radicaux ont enfin trouvés le discours parfait pour détruire le bilinguisme institutionnel au Canada tout en passant sous les radars.

Un appel à l’argent est donc devenu encore plus puissant que n’importe quels discours nationaliste traditionnel. Nous verrons donc dans la prochaine partie comment cette nouvelle droite canadienne a ramenée une forme de patriotisme primaire aux canadiens anglais que par le simple discours économique poussé à son extrême. De plus nous verrons qui sont les derniers défenseurs du bilinguisme au Canada et en quoi leur croisade est en voit de devenir aussi crédible qu’une épopée à la Don Quichotte.

Le HUMINT selon Harper

Le gouvernement Harper semble décidé à imiter la douteuse administration américaine des années 2000 en ce qui a trait à l’obtention et l’utilisation d’information obtenue lors de séances « d’interrogations renforcées » (alias, la torture). Si l’imitation est la forme la plus sincère de flatterie, Dick Cheney, John Yoo, George W. Bush et Donald Rumsfeld doivent rougir de plaisir:

Le gouvernement Harper a décidé de permettre au Service canadien de renseignement et de sécurité (SCRS) d’utiliser des informations obtenues par la torture dans les cas où la sécurité du public est en cause.

[...]

La Presse Canadienne a obtenu, grâce à la Loi d’accès à l’information, copie d’une directive de deux pages préparée en décembre 2010 dans laquelle le ministre de la Sécurité publique, Vic Toews, avise le SCRS que le gouvernement s’attend désormais à ce qu’il fasse de la protection de la vie et de la propriété sa priorité absolue.

…Et on s’en fou si la torture ne garantie aucunement l’authenticité des informations obtenues car, après tout, il est va de la survie de nos droits et nos libertés. Ahem. Je vous laisse avec une citation délicieuse du film Reservoir Dogs, à ce propos:

« If you fucking beat this prick long enough, he’ll tell you he started the goddamn Chicago fire, now that don’t necessarily make it fucking so! » – Nice Guy Eddie

Inutile et moralement injustifiable.

Michael Sabia lors d'une soirée donnée en l'honneur de André Desmarais

Pendant qu’ici on donne dans la petite politique provinciale, l’élite financière  intégrée à l’apparatchik de l’état Québécois s’organise main dans la main, confortablement; transfuge de Toronto pour rediriger la Caisse de dépôt et de placement dans la même direction que les intérêts de la ville-reine, Michael Sabia aime bien se prélasser au domaine Sagard:

M. Sabia et sa petite famille étaient les invités du président et cochef de la direction de Power Corporation, André Desmarais, au cours de la fin de semaine des 12, 13 et 14 août.

[...]

À la Caisse de dépôt, le porte-parole, Maxime Chagnon, a insisté pour dire qu’il s’agissait d’une simple  activité sociale» à laquelle M. Sabia s’est rendu, en voiture, avec sa femme et sa fille. «Suggérer autre chose que l’activité sociale serait purement mensonger, a-t-il dit. Il n’y avait aucun lien avec son travail.»

Bien sûr que non; tout le monde sait très bien qu’il n’y a jamais aucune décision prise, dans ce bas monde, derrière des portes closes, loin des caméras et de la racaille populaire.

Le Robin des banques n’acquiesce pas:

Yves Michaud, du Mouvement de défense des actionnaires, n’est pas d’accord. «Administrer le bas de laine des Québécois, il faut le faire avec pudeur et retenue, a-t-il tonné. Dans ce cas-là, il n’y a eu ni pudeur ni retenue.» M. Michaud trace un parallèle avec «[Henri-Paul] Rousseau, président de la Caisse au moment où 40 milliards $ sont partis en fumée lors de la grande crise de 2008, devenu vice-président de Power Corporation quelques semaines après avoir quitté la Caisse »

Aussi, la classe politique québécoise – du moins, quelques anciens députés battus par le peuple, comme c’est winner – vont « Parler Qc » dans la langue de Shakespeare à Toronto. Le but? Intéresser les canadiens-anglais par la question nationale du Québec:

Les organisateurs, le Groupe de recherche sur les sociétés plurinationales (GRSP) de l’UQAM et la School of Public Policy and Governance de l’Université de Toronto, précisent que la conférence The Quebec Question for the Next Generation «est donnée en anglais uniquement». On compte parmi les conférenciers venus du Québec l’ancien premier ministre Bernard Landry, le député de Lac-Saint-Jean, Alexandre Cloutier, l’ancien député péquiste Daniel Turp et la professeure de droit constitutionnel Eugénie Brouillet.

À défaut d’en parler ici, au Québec, j’imagine qu’ils peuvent toujours le faire à l’extérieur de la nation… ça me semble parfaitement inutile; après tout, les canadiens-anglais nous adorent.

Les manifestations publiques seront à la hauteur des moyens des indignés de la capitale. «C’est sûr qu’on se limite à des choses à plus petite échelle.» Des démonstrations qui permettront d’attirer de nouveaux volontaires vers Occupons Québec, espère-t-on.

Entre-temps, les militants prennent d’assaut les ondes de CKIA 88,3 le mercredi soir à 17h. «C’est une réponse aux radios poubelles», explique Pascale-Marie Milan, doctorante en anthropologie à l’Université Laval.

Dans le calme et la tranquilité, bien sûr:

«On est en train de préparer les actions pour le printemps parce qu’on va avoir un printemps chaud. [...] On en promet des vertes et des pas mûres au gouvernement. On est des gens en colère contre le gouvernement.» Rien d’illégal au menu, rassure-t-il : «Ce sera toujours pacifique.»

Faudrait quand même pas trop brasser la cage…

Un de ces soirs  qui risque d’être le dernier avant que la Ville efface toute traces de l’existence de cette  »Place du Peuple ». Ironiquement pour ce qui en reste, j’ai effectivement observé que le nom colle que trop bien a ce que c’est devenu. Soit un désert de désolation idéologique. En gros, la définition la plus pur du mots  »peuple » au Québec. Un No Man’s Land  en plein milieu d’une ville qui ne dort pas.

Bien que je n’est jamais vraiment pu m’identifier à cette Occupation depuis le début, j’ai quand même ressenti sur le terrain une forme de tristesse et d’amertume. Et non, elle ne venait pas de ce qui restait des occupants…ça venait plutôt de moi. Dans leur cas, les  »occupistes » étaient plutôt distraits à marcher par-ci et par-là. Certains d’entre eux  tentaient de retrouver leurs effets personnels éparpillés partout sur le camp. Ils y en avaient d’autres qui étaient encore dans leurs tente à parler de la suite des choses ou de tout et de rien. Je ne pourrais pas dire si la plupart des derniers occupants étaient simplement que des itinérants  ou des poignés d’ irréductibles qui s’obstinaient à rester…ou les deux . Par contre la plupart des tentes étaient vides ou sinon remplies de diverses chose empilées en petite montagnes  »bordellique » à la vue de tous. J’ai même vu le contenu de certaines d’entre elles se retrouver répandu partout sur le sol, moisies et/ou brisées. C’était comme si une tempête ou une guerre civile était passée sur les lieux. Mais pourtant personne n’était parti en panique et les policiers n’étaient pas encore rentrés dans le tas. De plus il y avait quelques flics qui se baladaient sur le terrain comme des sentinelles ennuyées. Ils attendaient le feu vert pour tout défoncer je suppose…ou allez savoir quoi.

J’étais d’ailleurs venu avec des amis ce soir là. Le but était de ramener la tente d’un autre pote qui l’avait laissée sur place en croyant y revenir occasionnellement. Mais il fut frappé par le hasard des choses. Il ne pouvait pas revenir avant des mois et il n’habitait pas à la porte à côté. Je suis donc allez sur place pour tenter de la sauver de l’inévitable. Malheureusement , tous ses biens avaient déjà disparus, probablement volés. Par contre son drapeau du Québec, aussi humide et mouillé que le parterre, avait survécu au pillage. Il flottait mollement au gré d’un vent pré-hivernale. Il était accroché sur un arbre dénudé, juste assez haut pour qu’on se fasse chier pour le sortir de là. Reste que ma simple mission fut un échec en soi et le drapeau fut une maigre récompense d’un sauvetage raté. Désolé mec.

Nous marchâmes donc à travers le reste du camp  »dévasté » pour tenter de trouver un endroit où sa tente aurait été peut-être entreposée. Nous avons bien trouvés un tas de bidules et de tentes mortes, mais rien ne correspondait à ce que nous recherchions. Juste à côté, la fameuse statue de la conasse de reine Victoria nous surplombait paresseusement. Toutes les pancartes avec la plupart des slogans qui furent jadis dessus avaient pratiquement disparues. Il lui restait encore son masque de Guy Fawkes mal ajusté et son drapeau des patriotes tout froissé et trempé. Nous pouvions encore voir la corde et la bouteille d’eau qui avaient servi à saboter le drapeau, enroulée comme un serpent autour de la carcasse du tissu tricolore. Une pointe de rage me revint en me rappelant que c’était la faute de certains anarchistes si le drapeau avait été démoli ainsi.  » C’est un symbole facho et nazi! » avaient-ils dit avec leurs certitude indiscutable, lisez ici leur logique de fond de toilette. L’ignorance et la haine étaient tristement des choses que le passage du temps n’avait pas effacées.

Pendant que nous fouillons dans cette accumulation de possessions abandonnées , un de mes potes fut surpris de découvrir  des dizaines de livres de science qui traînaient, ils étaient dans un état mystérieusement impeccable. C’est à ce moment précis que nous nous fûmes apostrophés par une jeune femme. Celle-ci avait comme seule arme son sourire et un optimisme singulier. Elle nous apprit qu’elle était fière d’avoir épargnées ce tas de livres bien qu’ils étaient entreposés dans un endroit totalement chaotique et loin de toute sécurité possible. Elle prit donc une photo de son acte de sauvetage et disparue dans le désert de tentes à tout jamais. C’est là que je me souvins que pour certaines personnes, même les petites victoires sont parfois suffisantes pour leur apporter un peu de bonheur. Toute cette scène me rappela une anecdote d’un de ces nombreux scénario catastrophe qui existent dans les films ou les bouquins. Bien que je me souviens plus précisément lequel. Un des personnages secondaires avait sauvé quelques livres d’une bibliothèque durant le chaos. Un autre personnage lui demanda donc avec raison pourquoi avait-t-il perdu du temps à sauver ces vieux livres , car ils ne pourront jamais le nourrir ou lui permettre de survivre dans le pire du pire. L’homme répondit tout simplement qu’il ne faisait ici que sauver la mémoire de l’Humanité. Juste ce flash me toucha et je fis un lien avec l’acte bizarre de cette inconnue. Même dans la Fin, il restera toujours des humains pour sauver la mémoire de notre espèce. Mieux que rien.

Mais le futur de notre civilisation reste encore complètement incertain. Le système économique occidental est à la dérive et la guerre mondiale approche à grands pas. Au Québec c’est la mort de l’identité depuis un bon moment et les derniers résistants indépendantistes se font soit bousculer d’être dépassés, soit qu’ils se font enterrer par le système fédéral et sinon ils se poignardent entre eux  pour des détails. Le combat nationale n’est toujours pas terminé mais il semble résonner dans un triste vide. Comme le bruit du vent sur ce camp quasi abandonné. Ce vent froid et humide qui descendait des vastes édifices qui servent de paysage céleste à cette  »Place du Peuple ». Ces grandes tours froides du pouvoir financier qui surplombaient les ruines d’un camp qui au final symbolisait ce monde qu’ils avaient pillés sans remord au cours des âges. Pendant ce  temps les  »leaders » d’ Occupy Montréal semblent se féliciter entre eux et se laver les mains de  cette catastrophe. Ils mettent la faute sur tout et n’importe qui sauf la leurs. Ils parlent de la  »Phase 3 » et de toutes sortes de projet aussi flous qu’un discours de politicien qui  »patine » sa carrière devant une caméra de TV. Triste finalité.

La victoire ici est mitigée et le combat est loin d’être terminé. Je ne sais pas ce qu’Occupy Montréal a apporté au Québec…ou au reste du monde. Je crois plutôt que ça permis à un petit groupe de gens de faire face à la source même de la société humaine et d’y avoir été durement confronté. La vie communautaire est remplie de compromis et de sacrifices…une chose que bien des gens aiment souvent soustraire de leur utopie respective. La gaffe totale quoi. Par contre je suppose que certains  »occupistes » ont dû en sortir grandie de cette expérience et que d’autres en ont simplement profité pour faire passer leur idéologie en avant plan. Évidemment il y avait ceux qui voulaient avoir le simple privilège d’avoir un  »toit » et un repas. Le risque ici c’est que ce nouveau phénomène social devienne aussi banal que ces vastes manifestations pacifiques qui n’ébranlent pas le système en place. Une révolution, ça ne se fait pas à coup de câlins et de  »camping ».  Des gens meurent avec courage en Afrique du Nord et au Moyen-Orient pour sauver leur dignité et défendre leur liberté. Ici en Occident, nous avons juste naïvement cru pouvoir changer le monde en créant un village dans une ville sans jamais ébranler quoi que ce soit. Certains diront que toute cette action  était en fait qu’une immense symbolique constructive et je suis naïf de ne pas l’avoir remarqué. Je peux les croire en partie. Mais nous avons cette triste impression que c’est seulement entre eux qu’ils ont redécouvert la vie collective. Malheureusement cette expérience n’a pas ébranlé le béton de l’individualisme qui prime sur le reste de la population. Ils sont devenues un microcosmes à part qui dérive vers l’inconnu. Un endroit flou dont seulement eux sont persuadés de connaître la destination. Bon voyage! En espérant vous revoir le jour de la véritable révolution….

L’ironie humaine a fini par avoir le dessus sur l’utopie. Je quittai donc ce camp sans me retourner, le laissant devenir qu’un souvenir mitigé. L’abandonnant dans le vide des consciences collectives et de l’histoire de l’humanité. Car tout ce que nous avons gagné ici, c’est le Néant. Un désert idéologique où ses habitants ne cesseront jamais de nier les failles de leur réflexion. Allons nous encore tourner en rond pour les décennies à venir alors que tout s’écroule? Qui sais….seul l’avenir nous le dira. Car même dans les plus vaste des désert, des oasis cachés y fleurissent. Et juste ça….c’est plus rassurant que n’importe quel communiqué de presse.

Mathieu Duchesne

Aussi: le collectif des Fils de la liberté fête maintenant sont deuxième anniversaire d’existence! Nous célébrons donc, cette semaine, nos membres et nos auditeurs, gens qui, malgré qu’ils soient issues de différents milieux et ayant des opinions politiques radicales ET différentes, peuvent se rassembler pour travailler pour une cause commune.

Vive la liberté d’expression!

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/327255/pour-relancer-la-question-linguistique

Pour relancer la question linguistique

Nous pouvions lire dans Le Devoir du 9 juillet un texte de Sabrina Plante, étudiante en science politique et militante pour la défense du français, qui se demande si la question linguistique fait toujours réagir au Québec. Je partage entièrement la conclusion de ma collègue militante sur la nécessité de relancer l’offensive de la francisation sur un maximum de fronts possibles (niveau collégial, entreprises à charte fédérale, écoles passerelles, etc.) dans la mesure où notre langue est effectivement dans un bien piètre état. Une telle offensive aurait l’effet d’un nouvel électrochoc comme le voulait Camille Laurin avec la Charte de la langue française de 1977 — qui, à ce jour, n’est plus que l’ombre d’elle-même.

Cependant, en ce qui concerne la question posée dans le titre de l’excellent texte de madame Plante — «La langue fait-elle encore réagir?» —, je me classe du côté des pessimistes; ce qui ne signifie absolument pas qu’il n’existe pas de pistes de solution pour relancer ce combat avec l’assentiment de la population québécoise. Car si les Québécois sont bel et bien favorables à la défense de notre magnifique langue nationale, cette dernière ne semble plus être le principal vecteur de mobilisation.

Langue vs accommodements raisonnables

L’indifférence générale vis-à-vis de l’invalidation de la loi 104 et du vote (sous le bâillon) de la loi 103 contraste en effet avec les manifestations monstres des années Bourassa contre les différents jugements de la Cour suprême du Canada sur nos législations linguistiques. Mais il contraste également avec le tollé populaire dont nous avons pu être témoins au cours de la crise des «accommodements raisonnables», laquelle nous a permis de constater le conservatisme culturel de la majorité historique française au Québec, un nationalisme identitaire nié par les élites intellectuelles et politiques versant dans l’idéologie multiculturaliste.

Il faut placer la colère soulevée au Québec vis-à-vis des excès de certains éléments marginaux des communautés ethnoculturelles dans une perspective plus large, laquelle nous révèle que l’identité nationale des Québécois se définit aujourd’hui davantage — et involontairement — autour de valeurs civilisationnelles, à l’instar de l’égalité hommes-femmes et de la laïcité des institutions publiques.

Avant le tournant du siècle, le principal danger perçu par les Québécois était celui de l’anglicisation. Depuis les années 2000, ce sont les communautarismes religieux qui incarnent la menace contre notre identité nationale. Il importe de placer ces revendications comme étant la conséquence du multiculturalisme d’État au Canada. Si cette idéologie radicale a aujourd’hui gagné l’ensemble du monde occidental et fait de l’ensemble des nations des forteresses assiégées (si bien que l’intellectuel français Alain Finkielkraut a déjà affirmé que «nous sommes tous devenus des Québécois»), le Canada de 1982 en fut le premier laboratoire d’envergure.

Si la diversité ethnique constitue une réalité et un défi pour chaque État-nation devant l’aménager et la gérer sainement, Ottawa a répondu par un système juridique basé non pas sur le renforcement de l’inclusion aux deux peuples fondateurs du Canada, mais sur la communautarisation et la ghettoïsation. Par sa phobie de la tyrannie de la majorité et du nationalisme québécois qui serait intrinsèquement de nature tribale, Trudeau a mis sur pied un système qui encourage pourtant les minorités à se replier sur elles-mêmes d’une manière infiniment plus radicale que ne le fera jamais la nation québécoise. Le tout encadré par la toute puissante Cour suprême du Canada.

Un fil conducteur

La question linguistique s’est malheureusement partiellement convertie à cette idéologie qui lui est pourtant nocive en ne faisant du français rien de plus qu’un moyen de communication. Selon les tenants du «multiculturalisme à visage humain», soit de l’interculturalisme bouchardien, le français servirait de fil conducteur entre les différentes communautés du territoire québécois. Or, il serait d’importance vitale pour le mouvement national québécois de ramener un certain pathos de langue, un rapport émotif par rapport à cette dernière, qui doit être présentée comme ce qu’elle est: une composante fondamentale de notre enracinement national et un héritage à transmettre à notre progéniture.

Plus largement, une mobilisation linguistique ne passe que par un retour à des repères nationaux et non plus seulement civilisationnels. Pour cela, il est désormais vital que soit récupérée l’opposition massive des Québécois envers le multiculturalisme contre la véritable cause de notre malaise identitaire: le système canadien. L’affirmation d’une nation intégratrice, ferme sur son identité culturelle et aménagée autour des principes de la démocratie libérale ne pourrait pas se faire sans conflit avec le système canadien.

Les Québécois saisiraient sans doute dès lors que la question de la langue et celle des intégrismes religieux sont indissociables.

Malheureusement, je dois dire que la manifestation, par son obsession théatrale du control et de son aseptisation voulue, a laissée un goût amer dans ma bouche. L’avion survolant la ville de Québec, avec une banderole portant l’inscription « Vive le Québec libre RRQ » attachée, était certainement une bonne idée mais reste, ultimement, plutôt inoffensive comme surprise. Àprès sa visite à Québec, le Prince William a dit vouloir revenir « souvent au cours des années à venir. » On était loin, TRÈS loin, de la prise de la Bastille en 1789, disons. Qu’est-ce qui clochait, exactement?

Être « baveux » et la réputation du Québec

À entendre Patrick Bourgeois, chef du RRQ, l’opération à Québec était un succès magistral:

«On a quand même été assez baveux pour faire en sorte qu’ils ne l’ont pas eu facile. L’histoire qu’on a pénétré le périmètre de sécurité par les airs, c’est très baveux, je trouve ça excellent.»

En sommes nous rendu la, à se battre contre un système uniquement pour être « baveux »? Si oui, il est temps de se poser de sérieuses questions sur la nature et tout particulièrement les impacts de nos actions militantes au sein du mouvement indépendantiste. On ne créé pas une nation, au 21e siècle et en plein contexte de mondialisation, en tirant la langue et en postillonnant.

Dans son discours d’après-manifestation, Patrick Bourgeois s’est félicité d’avoir préserver la « réputation » du Québec… mais pour qui, au juste? Avons-nous tenté de préserver la réputation du Québec face aux médias? Aux mouvements souverainistes étrangers? À nos propres citoyens? Est-ce d’ailleurs absolument nécessaire de vouloir préserver une réputation à tout prix? Ces questions, pour moi, demeurent sans réponses.

Dans ce qui s’inscrivait certainement dans l’optique de « préserver la réputation du Québec », le mot d’ordre était clair de la part du RRQ: dans une lettre distribuée aux militants assemblés sur la rue St-Jean, l’organisation interdisait formellement aux participants présents de parler aux médias:

Si vous êtes abordé par des journalistes, dirigez-les vers un responsable de la sécurité, il sera en mesure de les diriger ensuite vers les porte-parole du RRQ. Dans la mesure du possible, limitez les commentaires improvisés aux médias.

Étant une personne possédant un esprit libre et critique, je ne me suis pas gêné pour donner mes « commentaires improvisés » (et, coincidemment, justes et historiquement valides) à certains journalistes présents. Je participe à ce genre d’événement en tant d’individu souverain, et non comme simple pion sur le jeu d’échec rrquiste. Il est certainement compréhensible que le RRQ ai voulu canaliser le message mais faisant ainsi, nous nous retrouvons dans la situation ou seuls les mêmes deux ou trois visages habituels se retrouvent dans les médias. Conséquence: le message semble venir de deux ou trois personnes seulement, ce qui aide en tout point à marginaliser le tout. Qu’un mouvement comme le Réseau de résistance du Québecois soit marginal, je n’y vois aucun inconvéniant… mais que le message le devienne par la force des choses, surtout lorsque l’on prétend parler au nom du peuple, on a un sérieux problème.

Nos ennemis les médias

Je suis étonné (et déçu) de constater que plusieurs souverainistes s’attendaient à avoir une meilleure couverture de l’évènement dans les médias Québécois. Certes, la couverture médiatique internationale était au rendez-vous, mais celle des médias conglomérés au Québec était… et bien, fidèle à elle-même. NOUS N’AVONS PLUS RIEN DE POSITIF À ATTENDRE DES MÉDIAS SUR NOTRE CAUSE. Qu’est-ce que ca va prendre pour que le message passe une fois pour toute? La concentration médiatique est d’une intensité déconcertante au Québec et – surprise, surprise – elle ne penche pas ET NE PENCHERA JAMAIS de notre bord. Oui, nous avons les meilleurs arguments sur Terre pour justifier notre désir de terminer les travaux de nos ancêtres et d’amener le Québec, une fois pour toute, à son indépendance nationale… mais tous nos beaux discours et notre argumentation sont caducs si le message ne peut être entendu! Nous savons fort bien que le Québécois moyen ignore l’histoire de son propre peuple et se vautre dans les inepties des « nouvelles » à la sauce Gesca-Québécor… l’absence de maturité politique, l’ignorance historique, l’indifférence quotidienne et l’hyper-individualité de la culture du divertissement instantané nord-américain est une recette absolument catastrophique pour la promotion de l’idéal indépendantiste. Rajoutez à ça de la propagande fédéraliste mur-à-mur dans une majorité écrasante des journaux, de la radio et de la télévision et vous avez un ravin d’idées infranchissable.

La solution est évidente en soit, quoique difficile à aborder dans ses détails: il est absolument impératif de créer une chaîne de télévision (ou, du moins, une forme de diffusion pluri-médiatique) dédiée entièrement à la promotion des idées souverainistes et nationalistes au Québec. Avec l’implantation systémique d’Internet dans les foyers Québécois (et sur les téléphones cellulaires, etc), il est absolument possible de créer un tel organe entièrement en ligne, tout en évitant les pièges fédéralistes traditionels (je pense au CRTC, ici). L’exemple de Revision3, aux États-Unis, prouve qu’un tel projet et non seulement réalisable, mais réaliste et potentiellement profitable économiquement. Patrick Bourgeois a d’ailleurs très bien cerné le problème du control fédéraliste des médias de masse dans son excellent livre « Manifeste lucide pour la fin de l’hégémonie fédéraliste sur l’information »; à nous, donc, de prendre les rênes de ce projet et ce le plus rapidement possible.

Les leçons à tirer et les questions à poser

Contrairement à la manifestation contre la venue du Prince Charles en automne 2009 à Montréal, je suis sorti de l’événement de Québec quelque peu démoralisé et encore plus las de donner des coups d’épée dans l’eau. En 2009, la manifestation du RRQ contre le duc d’Édimbourg a été un succès car elle forca la royauté à prendre la porte d’en arrière (un brèche importante, et donc humiliante, dans le decorum monarchique) mais surtout car cette opération fût une éclatante opération de relations publique. Cette fois-ci, j’ai l’impression que le RRQ voulait absolument répéter la donne (la job de P.R.), quitte à étouffer la liberté de parole et de mouvement qui se doit être intrinsèque à toute manifestation de ce genre.

Que désir véritablement faire le RRQ? Veut-il bien paraître devant X personnes/organismes/médias ou désir-t-il RÉELLEMENT changer le statu quo constitutionel et national au Québec? Le Réseau ne devrait-il pas enlacer le sobriquet de « violents » et « dangereux » (même si ceci est loin de la réalité) plutôt que de se fendre en quatre pour tenter de prouver à Dieu-seul-sait-qui que non, non, nous ne sommes que d’honnêtes citoyens qui veulent manifester notre désaccord dans l’ordre, la paix et, conséquemment, l’inefficacité? Plusieurs rrquistes, dont Patrick Bourgeois lui-même, répètent souvent que la lutte pour la création d’une république de langue française et de culture occidentale en Amérique du nord est, à juste titre, une « guerre »… difficile, alors, de gagner ce genre de conflit en jouant selon les règles de nos adversaires.

Le co-fondateur de Apple, Steve Jobs, avait bien compris l’expression « think outside the box » (penser différemment); celui-ci, avec la création et la vente du iPhone, n’a pas comblé un besoin mais en a CRÉÉ un. Je crois que nous (le « nous » collectif du mouvement indépendantiste) devrions s’enligner dans cette direction et j’ose espérer que le bureau politique du Réseau de résistance du Québecois pourra trouver, dans ce texte, matière à cogiter sur la direction à prendre en tant qu’organe souverainiste oeuvrant dans un corps décapité (voir le Bloc, le PQ). Les révolutions du printemps arabes se sont faites sans grands leaders, sans partis politique… mais grâce à une écoeurantite aiguë et via Internet. Reste à savoir si le RRQ peut chapeauter le mouvement et re-enflammer la braise ardente de la souveraineté qui est présente dans une très bonne partie des Québécois.

En conclusion (et pour reprendre un slogan cher au adeptes du Réseau Liberté-Québec): plus de liberté, plus de démocratie… la VRAIE, celle du peuple.

Jean-Philippe Décarie-Mathieu

Les opinions exprimées dans ce billet sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles des autres membres des Fils de la liberté et/ou des organisations auxquelles celui-ci est membre.

Une entrevue avec Pierre Lacerte au 98,5 sur le salissage du National Post au sujet du résultat du référendum qui serait de l’antisémitisme!

Ce résultat de référendum renforce encore ma position à savoir qu’il devrait y en avoir plus! Vive la démocratie directe!

Pour en savoir plus sur le combat de Pierre Lacerte

http://accommodementsoutremont.blogspot.com/

Pauline et Smithers

On entend depuis hier, un certain nombre d’appuis de la tête du P.Q. dont surtout une entrevue téléphonique avec le SMITHERS de service de la cheffe, et de ses prédécesseurs, un certain Jonathan Valois.

À tous les dénigreurs des démissionnaires ou qui s’amusent depuis près de 15 ans à dépeindre les mécontents de « caribous » ou de « purs-et-durs » et quoi encore, je vous demanderais simplement de réfléchir à ce qui suit;

Premièrement; depuis 15 ans, la souveraineté est en suspend (n’allez pas me dire le contraire quand-même) et les sondages démontrent clairement bon an mal an, que l’appui à la souveraineté est au dessus de l’appui au P.Q. de façon très nette.

Deuxièmement; depuis 15 ans, les seuls qui parlent de souveraineté sont les fédéralistes qui la dénoncent sans que le projet n’ait de défenseurs, sinon, les militants que les péquistes s’empressent de suite à qualifier de quasi-terroristes ou d’extrémistes, comme le RRQ. parce que ces derniers empêchent un party d’arrogance sur la mémoire de la défaite des plaines d’Abraham, ou parce qu’ils forcent le Prince Charles à passer par la porte des rats pour entrer dans le régiment des Black Watch.

Troisièmement; comment vous allez me faire croire qu’une cheffe qui ne veux pas ou ne sais pas comment promouvoir la souveraineté va faire votre Ô combien indispensable référendum (si on tient pas compte que sans Claude Morin on en serait pas là) et qu’elle peut de façon crédible, nous convaincre de la suivre dans une élection où les sondages en sa faveur lui accordent tout au plus 31% et maintenant en baisse à 26%?

Une élection peut être possible avec 30% si le reste du vote est morcelé en 3 ou 4 partis qui se partagent le reste de la tarte, mais dans un référendum c’est 50%+1 que ça prend, alors dites moi que je rêve quand je vois les militants du P.Q. qui me disent que Pauline Marois est celle qui va mener le Québec à la souveraineté. Comment elle pourrait y arriver, quand elle est incapable de battre le P.L.Q. qui sort de 3 mandats désastreux?

Alors on va encore se faire traiter d’éternels chiâleux, comme quand on mettait en garde les membres de pas voter pour Boisclair de peur de voir le P.Q. ne pas être opposition officielle, et devinez quoi? On avait raison.  Dans un sondage « CROP La Presse » rapporté ici par Canoé, on y lit que 82% de la population veulent que le P.Q. se comporte en bon gouvernement au lieu de faire la souveraineté et que chez les péquistes, c’est 71% des membres qui sont du même avis (n’oubliez pas que depuis ’95 la pente est encore plus difficile à remonter avec l’immigration massive qui débarque à chaque année) Alors que depuis le Bouchardisme, toujours en vigueur « Hé oui, ne me dites pas le contraire c’est juste les mots qui changent, mais dans les faits, on est en mode tournage de pouce » la pseudo élite péquiste ne fait rien pour faire avancer la cause chez la population.

On y lit aussi que les deux tiers des répondants (62 %) croient que Pauline Marois devrait démissionner de son poste de chef du P.Q., mais seulement 35 % électeurs péquistes partagent cette opinion. (Ça, ça m’étonne, la population donne un conseil pertinent aux péquistes pour une fois, mais les membres-moutons-marionettes, vont pousser leur chance jusqu’à ce qu’il perdent encore la prochaine élection qui va venir plus vite que vous pensez, et le P.L.Q. va être réélu).

On dit aussi (tel que rapporté par le site Canoé, que si Mme Marois prenait une telle décision, 66 % des électeurs péquistes estiment que Gilles Duceppe serait son remplaçant le plus adéquat, bien que 36 % des électeurs en général croient la même chose.

Quand je pense que les Bloquistes me dénoncaient pour dépeindre Gilles Duceppe comme un collabo qui s’est écarté les fesses pour le père de la loi sur la clarté en la personne de Stéphane Dion quand il s’est associé à lui dans la coalition FÉDÉRALISTE en compagnie du N.D.P. durant la dernière campagne au fédéral.  Les péquistes sont donc prêts à prendre ce même Gilles Duceppe qui servait à pratiquement rien d’autre qu’à encaisser ses chèques de paye. Les membres croyaient que je disais n’importe quoi, mais la débarque du Bloc a été encore plus impressionnante que je ne le prévoyais.   La vague orange n’est donc qu’un vote contestateire, les gens en ont soupé des tergiversations, d’appuyer aveuglément des partis qui ne se souviennent qu’il sont là pour défendre la souveraineté qu’une semaine par mandat, en ressortant Jacques Parizeau pour leur sauver les fesse après des années de laxisme, de trahison, et de virage gauchiste ayant oublié les salopperies de leur nouveaux amis qui sont responsable du scandal des commandites.   Et pour revenir au P.Q., la population donc est plus souverainiste que péquiste, ce qui confirme que le P.Q. ne peut monopoliser le projet, mais dans les faits, il exerce une répression idéologique sur quiconque s’aventure à en parler sans que ce soit dans les mots exacts timidements prescrits par le P.Q.

Mais cette même population en a assez d’être tenu en otage par des gens qui se servent de NOTRE cause, au lieu de réallement la servir.

Se pourrait-il ici que dans les faits, les contestataires et les démissionnaires du P.Q. soient plus en accord avec la population du Québec que Mme Marois elle-même? (ce qui me fais d’autant plus réfléchir à ce que je vous disais plus haut, soit que la souveraineté est plus populaire que le P.Q. dans pratiquement tous les sondages depuis 15 ans. Ce qui confirme d’autant plus, que les péquistes sont complètement déconnectés de la réalité et les quelques Smithers qui sont autour de Pauline Marois sont soit aveugles, soit ils n’ont pas le même but que les indépendantistes.

Tiens, ça me fait tout à coup réfléchir à un certain nombres de faits troublants concernant le fameux entourage de Marois, comme par exemple la présence de H.K.D.P. qui sont aussi des conseillés de l’entourage des libéraux, du fait que les sbires de Marois aient magouillés pour empêcher un membre en règle et ancien candidat à la chefferie du P.Q. contre Marois du nom de Jean-Claude St-André reconnu comme un indépendantiste acharné de briguer une investiture dans l’Assomption pour le voir se faire remplacer par l’ancien chef du Parti vert, un « FÉDÉRALISTE » notoire du nom de Scott McKay, peu importe qu’il cache plus ou moins bien ses allégeances canadiennes aujourd’hui, et bien qu’elle n’y soit probablement officiellement pour rien, que son propre mari entretient des liens d’affaires très fédéralistes, et qu’elle a soudainement arrêté de parler de son fameux « nous » (souvenez-vous à ses débuts) dès que  la cie Iperception a eu des contrats avec Power corporation et que parmi les administrateurs d’Iperception on y retrouve M. Blanchet le mari de Pauline Marois, etc, etc, etc.

C’est donc pour ça qu’aujourd’hui, je me méfie de tous les Smithers qui sortent défendre Pauline Marois ces derniers jours.

J’ai toujours su que le P.Q. ne serait plus jamais réélu après l’affaire Michaud tant et aussi longtemps que TOUS ses membres ne se seraient pas excusés pour cette trahison, et cette humiliation infligée à Yves Michaud, mais je ne pensais pas que les plus indépendantistes se feraient encore blâmer pour cette prochaine débarque en règle.

Christian Bergevin