Commentaires (8)

Par JP, 22 août 2010 16 h 50 min

La (très jolie) actrice Rachel Weisz a dit tout haut ce que beaucoup, beaucoup de gens disent tout bas lors d’une entrevue à Emma Forest, traduit ici par l’excellent blogue Égalité & Réconciliation:

RACHEL WEISZ : Hollywood est dirigé par les juifs. Quand j’avais 19 ans, un agent américain m’a conseillé de changer mon nom de famille. Et je lui ai dit : “Pourquoi ? Les juifs dirigent Hollywood de toute façon.” Il a répondu “Justement”. Selon sa théorie, tous les gros pontes pensent que le métier d’actrice est réservé aux “shiksas” (gentilles) [ndlr : un dérivé de "souillures" en hébreux].

Quand Rachel Weisz le dit, ca passe comme dans du beurre, mais si un goy comme moi à le malheur d’effleurer le sujet et/ou poser des questions légitimes par rapport à un certain lobby innommable, alors c’est de l’anti-sémitisme?

Commentaires (0)

Par Mathieu, 20 août 2010 10 h 01 min

Le complex militaro-industriel nord-americain peux toujours compter sur notre bas de laine collectif… et cela, bien malgrez nous:

La Caisse de dépôt et placement du Québec a continué d’augmenter ses participations dans les plus grandes entreprises américaines d’armement, au cours des six premiers mois de 2010.

Entre le 31 décembre 2009 et le 30 juin 2010, la Caisse a ainsi augmenté sa participation dans Boeing, Honeywell International, General Dynamics, Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman, L3 Communications Holdings et Textron, selon sa dernière déclaration à la Securities and Exchange Commission américaine.

Le Fonds de pension de la Norvège a boycotté toutes ces entreprises à cause de leur production d’armes nucléaires ou de bombes à sous-munitions. Ces dernières ont été bannies par un traité international que le Canada a signé.

Monsieur Sabia s’occupe bien de notre argent, hein?

De quoi rire jaune à la prochaine manifestation pacifique… marcher pour la paix alors que nos économies servent a bombarder des civils et raser des villages partout dans le monde.

Peace?

Commentaires (9)

Par Fred, 16 août 2010 0 h 08 min

J’ai beau compatir à son sort, M.Boisvenu me tombe de plus en plus sur les nerfs! Il vante la répression comme étant la solution et trouve exemple chez les usa et celui-ci était tout fier de nous annoncer des réformes de nos lois (entre-autre sur l’écoute électronique) pour nous harmoniser avec la législation américaine… ça semble pas un pas de plus vers l’union nord-américaine?

Un pas de plus vers l\’union Nord-Américaine?

Commentaires (8)

Par Eric Granger, 12 août 2010 22 h 39 min

Le FMI est aujourd’hui une institution financière supra-nationale qui gagne rapidement en puissance. Avec l’aide du G20, le FMI cherche à accumuler encore davantage de pouvoirs pour atteindre son but avoué : devenir la banque centrale du monde. Faisons un retour sur les derniers évènements qui ont rapproché le FMI de son objectif ultime.

Le 2 avril 2009, à la fin de leur réunion, tous les membres du G20 se félicitaient d’entrer dans une « nouvelle ère de coopération internationale » et des milliers de journaux à travers le monde affichait à la une des titres comme « Un nouvel ordre mondial émerge après le G20 » ou « G20 : pour un nouvel ordre mondial« .

Ce même jour-là, le FMI avait aussi de quoi célébrer : l’institution venait d’obtenir plus de pouvoirs et plus d’argent. Le G20 a annoncé qu’il verserait au moins 750 milliards de plus dans les coffres du FMI et son directeur général Dominique Strauss-Kahn en était ravi : « la puissance de feu de 750 milliards de dollars est de la taille dont le monde a besoin ». (Source)

Le FMI a également obtenu la « permission » d’émettre des droits de tirage spéciaux (DTS), une monnaie de réserve internationale inventée par l’institution dans les années soixante qui consiste en un panier des devises actuelles les plus importantes. Son utilisation était resté relativement marginal jusqu’à aujourd’hui, mais ce ne sera plus le cas à l’avenir. La volonté du FMI d’utiliser de plus en plus les DTS au détriment du dollars américain dans le futur ouvre la porte à une monnaie mondiale. Dominique Strauss-Kahn a d’ailleurs déjà dit qu’une monnaie mondiale pourrait ressembler aux DTS actuels (video), mais avec quelques caractéristiques différentes.

À la fin de la réunion du G20 à Pittsburgh le 25 septembre 2009, les chefs d’états et leurs ministres des finances ont encore octroyé de nouveaux pouvoirs au FMI. Dans la déclaration des chefs d’états et gouvernements, ils ont demandé de réformer le mandat, la mission et la gouvernance du FMI. Au point numéro 20 de la déclaration, le G20 désigne le FMI comme LA grande banque centrale du monde. Il est écrit : « Le FMI doit jouer un rôle déterminant pour promouvoir la stabilité financière internationale et rééquilibrer la croissance. » Dans le même point on donne au FMI l’autorité de surveiller, encadrer, voire gérer la structure de l’économie mondiale jusqu’au niveau national. Au point 21, on demande de moderniser la gouvernance du FMI afin que la Chine, l’Inde et les autres pays émergents puissent injecter leur part de fonds : « La modernisation de la gouvernance du FMI est un élément essentiel de notre action pour améliorer la crédibilité, la légitimité et l’efficacité du FMI. »

Le FMI et les changements climatiques

Ensuite, trois mois plus tard, la Conférence des partis sur les changements climatiques a lieu à Copenhague (COP15) et les dirigeants arrivent à un accord. Cet accord contient l’élement essentiel du programme de l’ONU pour « lutter » contre les changements climatiques : le financement. On demande la création d’un fond vert pour les changements climatiques, mais on ne précise pas qui va gérer et contrôler ce fond. Selon un article de la BBC publié durant la conférence, « il s’agit certainement d’un jeu de gros pouvoirs [...]. Le fond représente beaucoup de milliards et celui qui le contrôlera sera très puissant dans l’ordre mondial », ce sont les mots d’un représentant européen qui prenait part à la conférence.

Le FMI est dans la course pour prendre contrôle de ce fond vert et propose en janvier 2010 sa propre version de ce fond pour le climat. Il propose de le financer en partie à l’ aide des DTS et trouve ainsi une autre excuse pour pouvoir utiliser cette embryon de monnaie mondiale. Au mois de mars 2010, le FMI annonce un plan concrêt pour garnir ce fond vert : 100 milliards par an jusqu’en 2020. Comment arriver à un tel montant? Par la création et l’émission « d’obligations vertes très bien notées » et on nous dit que « pour mobiliser un montant de ressources de l’ordre de grandeur envisagé à Copenhague, il faudrait que le Fonds vert émette environ 1 billion de $ d’obligations sur 30 ans », rien de moins. Pour bonifier le tout on dit aussi que « les pouvoirs publics devront vraisemblablement rechercher de nouvelles sources de recettes budgétaires à cet effet, y compris des taxes-carbone et le développement des échanges de droits d’émission (de carbone), ce qui prendra du temps. »

N’oublions pas que malgré les « conclusions » du GIEC (l’orgnanisme est convaincu à 90% que l’homme serait responsable de possibles changements climatiques), il n’y a toujours pas d’assurance scientifique que le climat est influencé par l’homme à travers ses émissions de CO2. Il apparait de façon de plus en plus claire que l’influence de l’homme sur le climat serait exagérée, du moins ça ne justifierait pas l’implantation d’une gouvernance mondiale tant souhaitée par l’élite dirigeante.

Taxation du secteur financier : le contrôle du FMI.

Durant le G20 de Toronto, les 26 et 27 juin 2010, les dirigeants ont discuté d’une éventuelle « taxe bancaire ». Bien qu’aucune taxe mondiale n’a été mise en place durant cette réunion du G20, certains pays ont décidé d’adopter bientôt des versions nationales d’une taxe sur les marchés financiers. C’est encore le FMI qui a fait la promotion de cette eventuelle taxe en proposant trois méthodes :  soit une contribution à la stabilité financière (CSF) payée par les établissements financiers, soit une taxe sur les activités financières (TAF) qui serait une sorte de taxe de valeur ajoutée sur les produits financiers ou encore une taxe sur les transactions financières (TTF). Le FMI ne nie pas que la charge de ces taxes pourrait être transférée sur le consommateur : « Une TTF ne vise pas à réduire le risque systémique et ne permet pas de taxer efficacement les rentes du secteur financier — la charge risque fort d’être répercutée sur le consommateur ordinaire. En outre, les entreprises de services financiers sont très fortes pour inventer des moyens de circonvenir de genre de taxe (ce qui vaut aussi, il faut l’admettre, pour la CSF ou la TAF, mais dans une moindre mesure, à notre avis). » Il va de soi qu’une éventuelle taxation sur le secteur financier serait superviser et surveiller par le FMI, donc sous son contrôle.

Suivre le manuel d’instruction du FMI : réduire la dette

Les dirigeants du G20 se sont également entendu pour effectuer un rééquilibrage budgétaire sous les conseils du FMI. Avec la crise économique comme prétexte, tous les pays développés ont décidé d’obéir et de suivre le manuel d’instruction du FMI pour réduire les dettes nationales. Pour ce faire, l’institution a même publié « Les dix commandements de l’ajustement budgétaire dans les économies avancées » que les pays riches doivent suivre à la lettre.

Au niveau national, le Canada va faire sa part et même au niveau provincial, le Québec suit les commandements du FMI avec rigueur. Comme le dicte le troisième commandement, « tu viseras une baisse à long terme du rapport de la dette publique au PIB, et pas seulement sa stabilisation aux niveaux d’après crise », le Québec suit les ordres et écrit dans son budget 2010 que « l’objectif du gouvernement est de réduire le ratio de la dette brute au PIB à 45 % en 2025-2026″ soit 10% de moins qu’en 2010. Le gouvernement québécois obéit aussi au cinquième commandement : « Tu adopteras sans attendre des réformes de l’assurance maladie et des régimes de retraites car la tendance actuelle n’est pas viable. » Le plan d’action économique et budgétaire 2010 du Québec demandait la création de la Commission nationale sur la participation au marché du travail, ce qui fût fait depuis. Selon ce document la commission devra poser les questions suivantes :
Pourquoi les Québécois ne travaillent-ils pas plus longtemps?
Comment inciter nos travailleurs expérimentés à demeurer sur le marché du travail?
Nos régimes de retraites sont-ils adaptés au contexte démographique?

La seule issue possible d’une telle commission est celle-ci : un accès plus réduit ou plus difficile au régime de retraite québécois. En somme, vous pouvez faire une croix sur la retraite à 55 ans une fois pour toutes et attendez-vous à travailler au delà de vos 65 ans.

Le FMI dans le Nouvel ordre mondial

Dans la foulée de la création des Nations-Unies, le FMI a été créé en 1945 pour devenir un jour la grande banque centrale du monde qui sera responsable de l’économie mondiale. Beaucoup a été accompli pour atteindre cet objectif depuis 65 ans et cette institution est plus que jamais proche de son but.

Cette institution appartient et est contrôlée depuis sa création par une élite impitoyable de rois banquiers qui restent dans l’ombre, mais qui salivent depuis toujours sur la création d’un Empire planétaire qu’ils ont eux-même nommé le Nouvel ordre mondial. Bientôt, aucune nation ne pourra faire ses propres choix économiques et toutes seront soumises à l’autorité du FMI.

Soyez assurés que si on laisse le FMI faire ce qu’il veut, on se retrouvera avec des taxes mondiales dans le secteur financier, des taxes-carbone prélevé à l’échelle planétaire et une économie mondiale entièrement contrôlée par cette banque centrale planétaire munie bientôt d’une devise mondiale officielle ; la souveraineté économique des nations sera alors chose du passé.

Il est illogique de donner tant de pouvoir à une institution financière anti-démocratique qui a été conçue par l’élite et non par la volonté populaire. Aucune nation ne devrait obéir aux ordres du FMI, il faut éviter la création une nouvelle dictature économique mondiale.

Eric Granger

L’auteur est le réalisteur-producteur de la webémission Le DÉCODEUR disponible sur YouTube. L’auteur aimerait remercier Les Fils de la Liberté pour lui offrir cette tribune depuis la suppression cavalière de son blogue par Google.

Commentaires (10)

Par Fred, 17 juin 2010 22 h 30 min

En fermant les clubs compassion, le gouvernement et la police envoient des personnes vulnérables dans les mains de gens parfois peu recommandables pour se procurer leur cannabis dans le but de se soulager! Quel coup de génie! Les pushers manquaient de clients?

Il y a eut beaucoup de confusions au sujet des clubs qui fournissaient le cannabis, il y en avait qui exerçait un contrôle assez stricte sur qui pouvait acheter le cannabis et d’autres qui avait des méthodes plus ou moins sérieuses et ça c’est pas mon opinion mais celle du Sénateur Nolin!

« [...] «Ce que je connais des centres de Vancouver, de Victoria, de Montréal et de Québec, c’est qu’ils sont vraiment respectueux de l’usage thérapeutique du cannabis. Ils veulent faire comme ce qu’on trouve à San Francisco», dit-il, évoquant le centre californien, pionnier en la matière. Il qualifie d’«impressionnante» sa visite, il y a deux semaines, du centre de Québec, frappé par la police hier.

Or, selon le sénateur, les façons de faire de Culture 420 étaient aux antipodes de celles des centres rigoureux, comme Compassion. «Ce n’est pas sérieux, de donner du cannabis sur seule présentation d’une déclaration assermentée. Mais c’est faisable. Et donner du cannabis pour des nouveaux membres, personne ne fait ça…» »

Sénateur Nolin

Bref, les centres sérieux ont-ils payé pour les autres qui l’étaient moins?

On a eut droit à plusieurs réactions à ce sujet mais c’était assez pathétique d’entendre Yves Lamontagne du collège des médecins et la médecin (soi-disant) spécialisée en toxicomanie Marie-Ève Morin venir nous dire que c’est pas clair les bienfaits du cannabis (car il manquerait de données probantes de l’efficacité de la mari selon eux, voir la fin de l’article pour les références) et encore moins si celui-ci est fumé insinuant que si les gens veulent prendre du cannabis pour se soigner, ils devraient se tourner vers les cochonneries de Big Pharma™! Monsieur Lamontagne nous dit aussi que le problème est plus politique et légal que scientifique mais ne fait-il pas de la politique en refusant aux gens de se traiter comme ils le veulent? Sachant que la formation des médecins est largement financée par les pharmaceutiques, ne fait-il pas du lobbying pour protéger le monopole de Big Pharma pour le traitement des maladies? Lui et d’autres médecins lobbyistes volontaires ou non de Big Pharma prétendent que les immitations chimiques des pharmaceutiques sont aussi efficaces et moins nocives, comment peuvent-ils prétendre ça alors que des utilisateurs ont essayé les cochonneries de Big Pharma et qu’ils ont dit préférer la mari fumée à la chimique?

« [...] « Mais le Marinol ne fut jamais complètement accepté par les patients », explique Donald Abrams, professeur de médecine à l’Université de Californie-San Francisco. L’effet était plus lent que la marijuana fumée et encore plus psychoactif (quand le THC arrive dans le sang par le circuit digestif, il est filtré par le foie en molécules psychoactives plus nombreuses).[...]« 

Monsieur Lamontagne nous dit que les bienfaits de la mari fumée ne sont pas prouvés, il omet par contre de dire tout les obstacles que rencontre ceux qui veulent étudier les bienfaits de celle-ci….

« [...]Etudier la marijuana ? Un cauchemar bureaucratique pour les chercheurs

Etudier les ressources de la marijuana peut se transformer en cauchemar bureaucratique. En 1970, le Congrès américain l’a classée en catégorie 1, ce qui signifie qu’elle a un fort potentiel addictif et qu’elle n’est pas « couramment acceptée pour un usage médical ». Compliquant la recherche sur de possibles bénéfices médicaux. [...]

Ceux qui souhaitaient alors pousser les recherches plus avant -soit en étudiant la marijuana fumée, soit en développant de meilleurs supports ou en testant le cannabis dans d’autres conditions- n’ont jamais reçu le soutien des autorités fédérales.« 

Grands Espoirs
De La Marijuana Médical

Il oublie aussi de dire que selon une étude bien controlée aux États-Unis, on n’a pu prouver aucune corrélation entre l’usage de cannabis, même intensif, et le cancer du poumon!

Comment monsieur Lamontagne peut-il prendre la position qu’il a sans considérer ces faits, à moins qu’il ne cherche pas à savoir? De plus ça fait combien de temps que le cannabis est utilisé? Des millénaires! Alors je trouve les réticences des médecins qui s’opposent à l’utilisation du cannabis très ridicules surtout si l’on considère le 2 poids 2 mesures dans les études sur les drogues, on a tendance à angéliser les drogues légales ( même si il y a plus de morts avec les drogues légales) et démoniser les illégales! Pourtant Big Pharma à plusieurs squelettes dans son placard!

Ah oui mme Morin disait qu’il n’y avait pas de preuves que la mari pouvait aider à cesser des drogues dures et pourtant

l’effet surprenant du cannabis sur la dépendance à la morphine

Ça clos pour le moment (hormis mes références à la fin sur les bienfaits thérapeutiques) le cas de la mari médicale mais allons plus loin dans le débat, hormis Big Pharma et les motards et mafias, y aurait-il d’autres personnes qui profitent du système prohibitionniste? Serait-ce possible que le véritable crime organisé soit ceux qui font du lobbying pour le maintient de la prohibition des drogues? Vous savez, c’est payant pour les avocats, les juges, la police, les gardiens de prisons et autres la guerre à la drogue mais est-ce efficace? On peut en douter…

une étude nationale menée récemment a révélé qu’entre 1994 et 2004, la proportion de Canadiens qui ont déclaré avoir consommé des drogues illicites durant leur vie est passée de 28 % à 45 %. On a alors appris que le cannabis était la drogue la plus consommée à grande échelle; venaient ensuite les hallucinogènes, la cocaïne (ou crack), les amphétamines (« speed ») et l’héroïne (Adlaf, Begin et Sawka, 2005).

Stat Can

Si ce n’est pas efficace la guerre à la drogue alors pourquoi poursuit-on dans cette voie?

L’opinion de Line Beauchesne criminologue

[...]Est-ce que cette guerre se justifie par l’efficacité de ses résultats en matière de santé publique ? Non. Pire. La guerre à la drogue augmente la sollicitation de consommation de drogues auprès des jeunes dans un marché noir où tout circule librement et aisément ; de plus, les produits offerts ne bénéficient d’aucun contrôle, ce qui augmente les risques reliés à leur consommation[...]

Ce marché, implanté par les pays occidentaux lors de la colonisation, puis, avec la prohibition, soutenu plus discrètement par les services secrets, échappe de plus en plus à leur contrôle ces dernières années. Le résultat de cette situation est que cette guerre à la drogue permet la prospérité et la stabilité d’une économie parallèle importante qui menace à bien des égards les fondements démocratiques de l’Etat-Nation et perpétue intentionnellement les inégalités Nord-Sud.
Pourquoi la population ne réagit-elle pas davantage à cette situation ? Pour répondre à cette question, l’auteur identifie les principaux messagers de la prohibition et analyse leur discours. Elle démontre comment certaines bureaucraties et industries, et non seulement les grandes organisations criminelles, s’enrichissent avec la prohibition. C’est ainsi que la population accepte les nombreux contrôles issus de cette industrie de la répression : criminalisation, programmes de dépistage, prévention par la peur, etc.
Elle conclut en montrant l’urgence de sortir de la prohibition, urgence tant pour la santé publique que pour la démocratie. [...]

Bref en faisant ces descentes, ils vont permettre la réouverture du débat sur la légalisation du cannabis et peut-être que ça ne tournera pas comme ils pensent si les gens sont bien informés que la guerre à la drogue fait bien plus de victimes qu’elle permet soit-disant d’en sauver! Être pour la légalisation ne veut pas dire être pour la promotion mais de faire des campagnes de sensibilisation basées sur le réel plutôt que la propagande de peur habituelle qui a l’effet contraire, en passant n’y a-t-il pas un peu trop de promotion des drogues légales? Saviez-vous que Big Pharma dépense plus en marketing qu’en recherche? Que le ritalin est semblable à la cocaine et qu’il est prescrit comme des bonbons??

Ne devrions-nous pas se préoccuper de toutes les drogues qu’elles soient légales ou pas? Croyez-vous qu’en criminalisant les usagers que la consommation va réduire? Pourquoi pas se questionner sur le pourquoi d’une si grande utilisation de drogues, légales ou non? Parce que la je ne suis plus capable qu’on s’insurge de la consommation de pot chez les jeunes mais qu’on les gavent de ritalins! Bonjour l’hypocrisie!

Origine de la prohibition

(la drogue c’est mauvais mais la guerre à la drogue c’est encore pire, un message des policiers et juges contre la prohibition!

Cannabis et la santé:

Histoire du cannabis médical fr

Histoire du cannabis médical

La marijuana plus efficace que le thc pour traiter la douleur cancéreuse

Le pot bénéfique pour le traitement de sclérose multiple

Des composantes du cannabis sont efficaces pour arrêter le cancer de la prostate

Une nouvelle gamme d’antidépresseurs pourrait voir le jour: elle stimulerait le
«cannabis» naturel produit par le cerveau.

Le cannabis pourrait aider à prévenir les pertes de mémoires en raison de l’Alzheimer

Commentaires (6)

Par JP, 17 juin 2010 9 h 50 min

Willy Claes

Je sais, je sais; pour plusieurs, le titre de ce billet ne sera pas une grande révélation. Mais quand même, voici une confirmation de plus, cette fois-ci de la part d’un ancien secretaire général de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord. La fin de semaine dernière, Willy Claes affirmait sur les ondes d’une radio belge que les participants aux rencontres du groupe Bilderberg recoivent un rapport et que « ceux-ci sont chargés de l’utiliser pour implémenter les politiques dans leurs environnements respectifs. » Un extrait d’un article du Guardian sur ceci:

Just this weekend the former Nato secretary general, Willy Claes (Bilderberg 1994), said on Belgian radio that at Bilderberg each participant is given a report and they are « considered to use this report in setting their policies in the environments in which they affect ». This remark is revealing of the Bilderberg dynamic: the flowing of policy out from Bilderberg and into the world, from power towards political implementation. From the steering committee to the guest members.

Qui sont les Bilderbergers? D’après le site web officiel, il s’agit d’un « forum international qui se veut petit, flexible, informel et confidentiel où les différents points de vue peuvent s’exprimer et où la compréhension s’en trouve grandie. » L’élite politique, industrielle, journalistique, academique et bancaire s’y retrouve annuellement depuis 1954, à huit clos.

Il n’y a rien à voir, circulez.

Commentaires (7)

Par JP, 8 juin 2010 13 h 46 min

C’est officiel, Benjamin Netanyahou est complètement cinglé. Un article du Washington Post rapporte une citation plutôt révélatrice du Premier ministre d’Israël sur sa vision des choses pour ce qui est des relations étrangères et de la critique envers l’état hébreux. La citation de l’article:

« The same countries that are criticizing us today should know that they will be targeted tomorrow, » he said, just a day after Secretary of State Hillary Rodham Clinton called Israel’s policy toward Gaza « unsustainable. »

Traduction:

Les mêmes pays qui nous critique aujourd’hui devraient savoir qu’ils seront les cibles de demain.

Heureusement que l’on a rien à craindre dans notre merveilleux pays du Canada!

Commentaires (2)

Par JP, 7 juin 2010 11 h 04 min

L’état policier solicite maintenant l’aide des ambulanciers et des pompiers (c’est-à-dire, les intervenants qui entrent régulièrement chez les gens) pour assouvir son contrôle sur les soit-disant « terroristes » (c’est-à-dire, les criminels de la pensée). Un vidéo sur la nouvelle de Radio-Canada:

Un extrait du vidéo :

Le but : que chaque intervenant détecte et rapport le moindre signe d’activité terroriste, que ce soit des photos ou drapeau sur les murs d’une résidence, un ordinateur ouvert sur une page d’organisation terroriste, des propos suspects.

Vous sentez-vous visés? Probablement. Moi oui. Tout ceci est parfaitement assez vague pour inclure beaucoup, BEAUCOUP de gens, pas juste les méchants musulmans qui en veulent à notre liberté (ha!).