Épisode 15 – (Anti) Sionisme, le désintéressement souverainiste et corruption à l’OMS
La quinzième émission des Fils de la liberté est maintenant disponible en baladodiffusion. Cette semaine : les dernières nouvelles en exopolitique, les juifs contre la censure sioniste, les Sayanims du Mossad israëlien, le désintéressement des québécois face à la question nationale et la corruption dans l’Organisation mondiale de la santé.
L’émission a été enregistrée le mardi 25 mai 2010.
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
Source et documentation
Les liens avec une astérisque (*) sont en anglais.
- Rumeur : les Maniacos-Répressifs bientôt de retour sur Québec-Radio?
- Patriotes de la semaine : les marcheurs lors de la Journée nationale des Patriotes. D’ailleurs : entrevue de JP à Radio-Cadenas!
- Obama sur le grill : Obama passe par dessus l’habeas corpus.* Obama/Bush : même combat.
- Revue de presse :
- Corée : les relations sont rompues entre le Nord et le Sud. Excellent documentaire, « Undercover Inside North Korea« .*
- Woody Allen croit que Barack Obama devrait avoir des pouvoirs de dictateur!* Des échos de George W. Bush*…
- Monnaie européenne : un banquier Suisse annonce la fin de l’Euro, ainsi que le Telegraph.* En 1954, les Bilderbergs ont créés la zone Euro, ce qui allait devenir l’Union Européenne.*
- Karl Rove est en train de prendre controle du Parti républicain* via un fond de 135 millions $, gracieuseté de American Crossroads, la Chambre de commerce américaine et l’American Action Network.
- Exopolitique:
- Un député russe demande une enquête sur l’activité extra-terrestre.*
- Est-ce que les extra-terrestres auraient hijackés Voyager 2?*
- Un scientifique bulgare « confirme » la présence des aliens sur Terre!*
- Les juifs contre la censure sioniste:
- Qui a peur de Noam Chomsky? Même problème avec Norman Finkelstein.*
- JCALL, des intellectuels juifs (et sionniste) critique d’Israël.
- Adam Atlas et Reuben Poupko du Congrès juif dénoncent* la propagande de B’nai Brith.
- Jean-Louis Roux : gouverneur général, acteur et sympatisant Nazi.
- Les Tagarims à Montréal* : Sara Rodier et Josh Rosenblum. Vidéo sur leur violence et leur virulence.
- Les Conservateurs pratiquent la désinformation et le trollage sur le ‘Net via une compagnie privée.*
- Monsanto a parti le bal sur le trolling en ligne.*
- Les Sayanims* – les sympatisants dormants des 34 agents du Mossad.*
- Lucien Bouchard a tord de dire que les Québécois ne travaillent pas assez – les Québécois travaillent plus que les Américains!
- Les Québécois sont désinteressés par la souveraineté… et pourtant, même Richard Martineau croit au projet nationaliste du Québec.
- La corruption dans l’Organisation mondiale de la santé:
- Retour sur le H1N1 : pas de vaccination de masse en Pologne* et ils s’en sont sortis.
- Négligence avec les preuves à l’OMS.* Même le journal médical respecté The Lancet critique l’organisme international.*
- Extrait de Protegez-vous : « En juillet 2009, le Dr Thomas Jefferson, épidémiologiste britannique respecté, critiquait sévèrement l’OMS dans une entrevue accordée à l’hebdomadaire allemand Der Spiegel : « La décision de l’OMS est motivée par l’argent et relève d’une manipulation des faits qui vise à faire peur. N’est-il pas frappant que l’OMS ait allégé sa définition de pandémie peu avant l’éclosion de la grippe ? On a parfois l’impression que toute une industrie attend la survenue d’une pandémie », fait-il remarquer. »
- Corruption et népotisme à l’OMS, selon la chercheuse Alison Katz.
- Le tabagisme passif ne causerait pas le cancer. Les risques ne semblent pas être très élevés.* Mais peu importe : l’OMS ne veut plus de fumeurs dans ses rangs!
Émissions
| 
15 Février 1839, 1837, A(H1N1), Adam Atlas, Alison Katz, Allemagne, American Action Network, American Crossroads, Angela Merkel, anti-sémitisme, Autriche, B'nai Brith, Barack Obama, Benelux, Betar, Betar Tagar, Bilderberg, Bulgarie, By Way Of Deception, cancer, cercle céréalier, Chambre de commerce, Congrès juif, Corée, crop circle, dictateur, dictature, ET, Euro, extra-terrestre, France, George W. Bush, GOP, H1N1, habeas corpus, Israel, JCALL, Jean-François Lisée, Jean-Louis Roux, Josh Rosenblum, Kalmoukie, Kalmykia, Karl Rove, Kirsan Ilyumzhinov, Lachezar Filipov, Lord Ridley, Louis-Philippe Ouimet, Lucien Bouchard, Maniacos-Répressifs, Mossad, Nazi, Noam Chomsky, Norman Finkelstein, OMS, Organisation Mondiale de la Santé, Parti républicain, Patriotes, Protegez-vous, Québec, Québec-Radio, Radio-Canada, Reuben Poupko, Richard Martineau, Russie, Sara Rodier, sayanim, souverainete, Suisse, tabagisme passif, Tagarim, The Lancet, Thomas Jefferson, U.S. Chamber Of Commerce, Victor Ostrovsky, Voyager 2, Woody Allen
Themocracy
Complément d’info:
Gerald Larose nous dit que le projet souverainiste actuel et de l’époque est mondialiste et que ceux qui veulent une véritable souveraineté ce sont des ultras
http://www.youtube.com/watch?v=LcA6ivytWwA
Union Américaine, Union Européenne… Bilderberg?
(spécialement à 8 min)*
http://www.youtube.com/watch?v=hYU0pwk8zPI
Sur le fait que l’Allemagne serait sous controle us!*
http://powerofno.org/opinion/nwo/7769
J’en veux encore, MERCI !!!
La Soka Gakai n’est-elle pas mondialiste, monsieur Francoeur?
Vous devriez parler de ces « rumeurs » (implantation artificielle d’une idée pour préparer la venue…) d’un nouveau parti qui emprunterait une « troisième voie », regroupant des politiciens de toutes les mouvances et de tous les partis, gauche/droite, souverainistes/fédéralistes,etc.
Ce qui est vraiment curieux c’est que la même chose se prépare actuellement aux USA:
Is Power Elite Planning New Third Party?
http://www.mikepiperreport.com/Articles_Archive/AmericanFreePress/AFP2010/Michael_Collins_Piper_AFP2010-05-31_Is_Power_Elite_Planning_New_Third_Party.html
Concernant les « 34 agents du Mossad »…
Il faut considérer que la source, le livre d’Ostrovsky, date pas mal et que les choses ont fort certainement changé depuis ce temps-là…
Leur budget a certainement grimpé étant donné qu’Israel reçoit plus de 15 milliards par année juste de la part des USA…
Et la tendance s’est pas juste maintenue depuis l’époque où Ostrovsky a sorti son livre, la tendance s’est certainement accélérée. Depuis que son livre est sorti, j’imagine que les pouvoirs, le budget et les ressources humaines et matérielles du Mossad ont dû, au minimum, être décuplées, sinon multipliées au centuple!
Ostrovsky dit qu’il faut pas considérer le Mossad comme une organisation de services secrets comme les autres. Ils sont au-dessus de ça, au-delà de ça. On peut pas s’imaginer c’est comme les pouvoirs de superman. Ils se prennent pas pour Dieu, ils savent qu’ils sont Dieu. Méditez là-dessus. Si vous croyez aux « 34 agents » d’après Ostrovsky, vous devriez normalement croire aussi au reste de ce qu’il dit sur le Mossad…
http://takemeback.rutube.ru/movies (extraits de conférences d’Ostrovsky)
Est-ce ton ru-tube? Si oui c’est bon car ça avait été retiré de youtube! Sinon, on devrait sauvgarder ça!
Au sujet des 34 agents, il disait que les 34 agents pouvaient compter sur des milliers de fidèles collaborateurs dans à peu près tout les pays!
Pour l’affaire du troisième partis, évidemment ils ne proposeront pas de référendums, droit de rappel,décentralisation etc… alors ça donnera quoi? Du recyclage? Une tentative de sauver l’illusion démocratique actuelle?
@fred. Les propos de Gérald Larose sont une preuve de plus que l’idée séparatisme favorisme la mondialisation mais bizarrement vous continuez à soutenir cete idéologie funeste comme si vous étiez hipnotisés par l’instinc de mort. Tous les leaders souverainiste sont des mondialistes acharnés et ils sont soit des bilderbergs ou des fm, ça vous le savez mais il subsiste encore un bloquage au niveau du subconscient qui vous empêche d’accepter le vrai sens des paroles on dirait. On comprend jusqu’a un certain point mais pas totalement. Si j’agite une baguette magique pour que le Québec devienne souverain demain matin, cela éliminerait-il l’IEDM, le CORIM, le congrès juif, Power Corp, l’empire Bronfman et les puissants syndicats qui forment la fesse gauche du NOM? Bien sûr que non. Le pouvoir n’irait certainement pas au peuple (PAP!) lui qui est brainwashé et complètement ignare. Non, l’idée séparatiste c’est juste une caroote employée par nos élites pour nous mondialiser. C’est encouragé jusqu’a un certain point mais pas trop. Ironiquement le français n’a jamais été aussi en danger depuis les fameuses réformes péquiste qui ont toutes un double agenda comme par exemple la loi 101 qui ouvre la porte de nos écoles aux immigrants jusqu,au point où ils forment la majorité et alors adieu français dans la cours d’école!
Leur but est de faire disparaître l’ethnie canadienne française car elle est non compatible avec le NOM, réveillez vous donc bandes de naïf: nous sommes les premiers canadiens, c’est ça notre vraie identité et il faut en être doublement fier!
Vive le Canada! Sus au NOM!
Vive le nationalisme! (je dirais pas « vive le Canada »)
Tant le gouvernement québécois que le gouv. canadien sont sous la tutelle des mondialistes de Wall Street…
Je dirais que autant ceux qui se battent contre le fédéralisme canadien ou bien contre les souverainistes québécois se trompent de cible. Il faut avoir le sens des priorités, ne jamais perdre de vue l’ennemi ultime et veiller à ne pas perdre notre temps à taper sur des cibles d’importance secondaire… Tant le gouvernement canadien que le gouvernement québécois sont assujettis à des corporations privées (propriété d’une poignées de petites familles milliardaires) réunissant de grandes fortunes, au moyen desquelles ils contrôlent l’argent (la Fed, les banques centrales, etc.), la finance, les médias, les politiciens, les institutions académiques, la culture de masse, etc. Donc, qu’on reste dans le Canada ou qu’on en sorte, le problème reste entier.
@ G. Rudolf. Oui vive le nationalisme mais il faudrait aussi se brancher, soit sur le nationalisme canadien ou sur le nationalisme québécois. Le problème c’est que les québécois sont divisés 50-50 entre les deux chaises! Or cette division est désastreuse. On n’a qu’a regarder le parlement canadien qui est comdamné à avoir des gouvernements minoritaires à cause de la présence des bloqueux. Regarde comment Harper est obligé de lécher un certain lobby pour se maintenir en place sachant très bien qu’en léchant le c… de ce lobby cela va lui donner une bonne presse. C’est comme ça que ça marche et c’est à peine mieux à Québec avec la présence de l’ADQ et de cette stupide rivalité Montréal-Québec qui est bien entretenue dans les médias comme par hasard (mais il n’y a jamais de hasard dans les médias…).
Nous somme divisés et cela profite bien à nos ennemis.
Personnellement tant qu’a choisir un camps je préfère celui du Canada car selon mon optique, l’indépendance du Québec a peu de chances de se réaliser étant donné que l’idée est trop faible dans la population. Par exemple le PQ n’a jamais obtenu de majorité dans aucune élections sauf en 1981 après le référendum quand il y avait zéro chances d’avoir un autre référendum et que le mandat était de négocier avec Ottawa.
De toutes façons, pourquoi suivre les péquistes qui n’on rien d’autre à offrir que de recréer le Canada multicul dans un Québec souverain et qui sont aussi mondialistes que les fédés? C’est clair que c’est une arnaque le PQ point à la ligne et qu’il faut dénoncer ça.
Non, il faut s’investir dans le nationalisme canadien. Imaginez la panique des mondialistes si jamais un front unis de canadien anglais et français se céerait contre leur plans!
Non, ce qu’il veulent c’est la division stérile et les chicanes pour passer leur agenda en douce. Par exemple, ce furent la machine électorale péquiste qui avait supporté Mulroney et son libre échange à l’époque. Imaginez si on avait fait bloc contre ça…
@Rudolf : C’est pas le même Lucien Francoeur.
Pour ce qui est d’un troisième parti, au Québec, tout ce qu’il y a à l’horizon, ca serait je crois Québec Noir sur blanc de Éric Caire et Marc Picard :
http://noirsurblanc.ca/
On repassera pour la viabilité, et même la crédibilité, heh.
@nationalistecanadien : Rudolf a raison – le PQ et le Bloc sont sous le contrôle de mondialistes/intégrationistes nord-américains. On l’a prouvé à mainte et mainte reprises à notre émission. Le Québec ne fait pas exception à la règle d’un détournement d’une cause juste (l’indépendance du Québec) par des élites corrompues. Si t’as pas encore compris ça, c’est toi le naïf. Le nationalisme, c’est la solution à la mondialisation puisque c’est diamétralement opposé.
@ JP. Premièrement si on arrêtait de me bannir sur ce site je pourrais peut être répondre, non? Ou avez vous peur de mes idées?
Oui le nationalisme est la solution à la mondialisation, 1000 fois oui au VRAI nationalisme. Mais bien sûr pas le faux nationalisme des Trudeau et autres Charest.
Si le vrai nationalisme est l’ennemi du NOM il faut bien admettre que diviser pour régner est son meilleur ami aussi.
Or l’erreur du nationalisme québécois est d’être local, un peu comme Hitler au début de la guerre avec son petit nationalisme local allemand qui répugnait tant aux vrais nationalisme des autres pays. Plus tard Hitler a fait appel au nationalsme européen pour contrer les soviétiques mais c’était trop tard.
Or par définition, le nationalisme local québécois se met à dos automatiquement les anglophones anti-NOM et les immigrants compatibles qui eux ne veulent rien savoir de notre petit nationalisme de chicanes. Non ce qui faut c’est mettre tous nos efforts non pas dans le morcellement mais dans le Canada en faisant appel aux nationalistes canadiens pour un vrai nationalisme.
Je n’ai jamais banni personne; y’a un contrôle de modération sur le site pour contre-carrer le spam, c’est tout. Je suis ouvert aux idées de tout le monde, pas juste celles qui « fittent » avec mes idéaux. Je pense que j’ai été assez clair à plusieures reprises la-dessus dans nos émissions. Si t’as des problèmes avec le fonctionnement du site, envoi moi un courriel avec les détails et j’aviserai.
Penses pas une seconde que ca ne me fait pas chier de voir comment certains souverainistes traitent les anglophones Québécois. J’ai toujours eu en tête l’idéalisme des Patriotes, qui comptaient dans leur rangs des Canadiens-francais, des Canadiens-anglais, des Écossais, des Irlandais… Ca fait plus de 15 ans que je parle anglais, je me suis donc ouvert à toute la culture « anglo-saxone », ce qui m’a permis d’apprecier aussi leur point de vue de l’histoire, entre autres choses.
Ceci étant dit, tu ne peux te revendiquer nationaliste, dire que c’est une bonne chose, et ensuite diminiuer un autre volet du nationalisme simplement parce que celui-ci ne t’arrange pas. Par définition, le nationalisme EST local – il s’agit d’une appartenance à une nation et à une culture commune parmi un peuple. Le peuple Québécois n’a pas une diaspora étendue; je comprends donc mal la référence Je suis nationaliste québécois, mais je n’ai absolument rien en commun avec le reste du pays, je ne me reconnais pas dans celui-ci, je ne partage pas les mêmes valeurs, etc.
Le NOM est le mondialisme appliqué, donc centralisateur (effacement des cultures, homogeneisation)… Ensuite, tu parles que diviser pour mieux regner fait partie de la donne… Je ne dis pas que t’as tord en théorie, mais en partique, c’est contradictoire, la.
PS, je viens d’approuver ton message, il avait été en effet taggé comme spam.
@ JP en fait je suis un nationaliste occidental si on peut dire mais pas dans le sens de l’Union Européenne actuelle on s’entend.
Donc pas dans le sens du nivellement des peuples. Pas dans le sens non plus du Canada actuel qui cherche notre assimilation par l’immigration-invasion (cette politique d’immigration est d’ailleur aussi néfaste pour les anglophones d’origine européenne en passant). D’ailleur l’autre jour le gros comique de Landry disait encore qu’il fallait faire l’indépendance pour…intégrer les immigrants. C.est ça qui arrive quand on pense uniquement en terme de séparation territoriale au lieu de mettre l’intérêt du peuple en premier. Mais j’aimerais bien savoir à mon tour en quoi votre vision du nationalisme se distingue tant de celle du PQ?
Car les gens du PQ ne veulent absolument rien savoir de mon type de nationalisme. Je sais par exemple que vous frayez avec la clique du RRQ , c’est déjà mauvais signe! Bougeois étant assez près des syndicats me semble…
Si tu veux savoir un peu notre point de vue sur le syndicalisme!
http://www.lesfilsdelaliberte.net/2010/02/10/episode-8-le-terroriste-aux-culottes-de-feu-pierre-vallieres-et-le-syndicalisme-dans-les-coopsmichael/
En passant, on peut s’associer avec quelqu’un ou un groupe sans endosser toutes les opinions, non?
Pour nos différences (selon moi) avec le pq je te reviens la-dessus mais déja, ils sont mondialistes et pas nous ce qui ne veut pas dire que nous sommes contre faire des affaires dans le monde, je serais plus pour des traités entre 2 états que le modele imposer par l’omc et autres!
Je me suis mal exprimé: le problème ce n’est pas les syndicats en tant que tel (je suis moi-même syndiqué!), le problème ce sont les grandes centrales syndicales actuelles qui sont contrôlée par le NOM. Un exemple classique c’est la CSN qui forme pratiquement un état dans l’état au Québec et qui se comporte comme un véritable parti politique en financant pratiquement toute la gauche ainsi que le PQ (et probablement Bourgeois et le RRQ. De quoi il vit ce gars là???). Or si on enquête un peu sur les grandes centrales syndicales on découvre plein de ramifications avec le congrès canadien du travail, le jewish labor comitee et la Confédération syndicale internationale, donc c’est 100% NOM.
Donc quand on commence à collaborer de près ou de loin avec ces gens là on devient un « fellow traveller » et on fini « contaminé » par leur agenda.
Par exemple vous vous dites opposés au PQ mais si ce parti tenait un autre référendum sur la « souveraineté » , vous voteriez OUI bien entendu (à une question piège et à un parti compromis qui ne cherche que l’union nord américaine).
Tandis que moi j’anullerais mon vote!
Deuxièmement, c’est bien beau de se déclarer opposé au NOM mais le NOM c’est un système total (le sionisme mondial en fait). C’est bien plus que l’OMC ou même les Bilderberg.
Et cela prend aussi une opposition totale car il n’y aura pas de compromis entre les « élus » en haut et les « goyim » en bas.
Un référendum n’implique pas automatiquement un VRAIE souveraineté (économique, politique, etc). Tu vas être d’accord pour dire qu’on en est bien loin de la, que ca soit au Canada ou au Québec… alors, de grâce, n’assume pas qu’on va automatiquement voter OUI (je parle pour moi, la – faudrait demander aux autres aussi) le cas échéant.
Pour ce qui est du RRQ – si l’organisation était véritablement financée par les grandes centrales syndicales, le groupe serait surement 1000x plus efficace et celui-ci n’aurait pas besoin d’organiser des soirées de bowling pour ramasser 10$ ici et la. Je suis peut etre membre du RRQ, mais ca ne fait pas de moi un vendu complet. Je ne suis pas d’accord avec bien des choses faites ou dites par P. Bourgeois et le RRQ, mais à date j’aime bien quand même. Tu peux dire ce que tu veux, mais le fait est que y’a personne qui nous fait chier au RRQ ou à Québec-Radio pour le contenu qui reste quand même osé (si l’on se compare au mainstream medias, du moins). Au contraire, grâce à l’organisation, j’ai pu networker avec bien des gens et j’accumule les contacts. Donc, je leur dit bravo.
Un bel exemple de nationalisme de division (des européens) c’est le nationalisme flamand avec le leader du NVA, Bart machin-chose
donnant son speech de victoire devant un drapeau de l’Union Européenne. Ça m’a rappelé les affiches du camp du OUI en 1995 qui montraient une carte de l’Amérique du Nord. Donc on détruit des nations historiques pour se « pitcher » ensuite dans les bras de L’EU encore plus affaiblis qu’avant. Réveillez vous, le RÉGIONALISME est encouragé par le NOM pour faire avancer son agenda de destruction de toutes les nations!
Après le régionalisme sauce flamand, des dizaines d’autres nationalismes d’opérette vont suivre le pas, comme par exemple le régionalisme breton, tyrolien, écossais etc, etc.
Croyez moi cela semble ridicule dici mais des dizainnes de milliers de personnes y croient dur comme fer en ces mouvements mais pendant que des européens se détestent entre eux, les mosquées poussent comme des champignons et ici aussi d’ailleur mais il faut les intégrer car c’est le mot magique qui va régler tout.
Je comprends votre point de vue.
Quelle est la différence entre le régionalisme et l’ethno-diférencialisme?
L’ethno-différencialisme permet de préserver les différences face au projet métisseur homogénéisant des mondialistes.
Le républicanisme conçoit que l’État fédérateur (équivalent laïc du monarque) doit assujettir tous les enfants de la République en imposant l’égalité (« on est tous pareil »), au détriment de la liberté et de la fraternité.
Les ethno-différencialistes ne s’haïssent pas entre eux, ils s’encouragent mutuellement à combattre l’homogénéisation imposée d’un côté par les mondialistes de la haute finance et de l’autre côté par les néo-jacobins (républicains fédérateurs) de l’État « un et indivisible ». Mais dans un cas comme dans l’autre, la menace assimilatrice nous guette.
Cela dit, je reconnais que la haute finance veut reconnaître les régionalismes afin de faire éclater les États pour les rendre plus vulnérables face à l’empire assimilateur global capitaliste. Mais de l’autre côté, je ne crois pas que l’étatisme fédérateur héritier des jacobins permette de défendre les identités.
Cela nous amène à nous poser la question: les identités sont-elles régionales ou nationales?
Personnellement, la question identitaire n’est pas au centre de mes préoccupations, mais la disparition des identités par le métissage ethno-culturel systématique, cela me préoccupe. Selon moi la menace assimilatrice est double: elle vient d’une part de la haute finance qui veut des fédérations continentales et d’autre part de l’État assimilateur « un et indivisible ». Cela voulait encore dire quelque chose de parler d’identité nationale à l’époque où l’État-nation correspondait à une identité ethno-culturelle claire et bien délimitée, or aujourd’hui avec le métissage généralisé imposé par l’État (sous la gouverne de la haute finance encore une fois), l’État-nation ne veut plus rien dire. Les identités sont forcées de se retrancher dans l’ethno-différencialisme régional (ex: les Gaulois dans la BD Astérix). C’est pas par choix, au contraire c’est parce qu’elles ont pas le choix.
Je me suis renseigné sur le site web qui a mit le vidéo du Mavi Marmara sur Internet, Cultures of Resistance.
À mon étonnement, j’ai remarqué qu’il n’y avait qu’une seule personne en charge de ce réseau. Il s’agit de la directrice Iara Lee, une journaliste Brésilienne de descendance Coréenne.
Une journaliste Brésilienne peu connue qui s’occuperait d’un tel réseau important dans le monde, ça me semble étrange. Selon sa biographie, Iara Lee est fondatrice de la Caipirinha Foundation, a collaborée avec le International Campaign to Ban Cluster Munitions, le Conflict Zone Film Fund, est membre du Conseil du Président de The International Crisis Group (ICG) et du Conseil des conseillers de la National Geographic Society. Pas mal en business, pour un humanitaire !
Le International Crisis Group a un site web et a affiché son auto-biographie sur celui-ci, quant à lui. On apprend sur cette page que ce groupe reçoit un budget annuel de 15,5 millions de dollars par année. Une activiste humanitaire qui a 15,5 millions de dollars à portée de main à chaque année depuis 1995, imaginez-vous donc !
Elle fut arrêtée le 31 mai 2010, elle sortit d’Israël le lendemain, a eu un interview avec Norman Finkelstein et a déclarée que tout le monde se sont fait prendre leurs vidéos et leurs caméras sans se mentionner ? Elle a attendue 10 jours pour le publier alors qu’elle est en tête d’un tel groupe important. Que faisait-elle avec cette carte mémoire pendant tout ce temps ? C’est comme si j’aurais attendu pour voir de quel côté l’opinion public aurait penché.
Le site déclare également que ce groupe est reconnu comme étant la meilleure source indépendante d’analyse et de conseils aux gouvernements et groupes intergouvernementaux dans le monde. On précise que ces pièces gouvernementales incluent les Nations Unies, l’Union Européenne et la Banque Mondiale. Mais leur revenu financier est plus grand que la moyenne de revenu de n’importe quelle compagnie classée « moyenne » dans l’Occident.
Malgré qu’ils se disent être un organisme non-gouvernemental, 54% de leur financement proviennent de gouvernements, 26% provient de fondations institutionnelles privées et 20% de « donneurs » soit individuels ou corporatifs (la George Soros’s Open Society Institute, mais notamment la Carnegie Corporation et le Rockefeller Brothers Fund).
Cela ne peut être à but non-lucratif considérant l’implication de « conseillers » tels que la plus grosse corporation d’exploitation minière du monde Anglo American PLC et le géant pétrolier Chevron.
Et ce n’est certainement pas non-gouvernemental puisque ces financements sont reçus par les gouvernements d’Australie, de Belgique, du Canada, de la Tchécoslovaquie, du Danemark, de la Finlande, de France, de l’Allemagne, de l’Irelande, de Luxembourg, de la Nouvelle-Zélande, de la Norvège, de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de plusieurs autres pays !
Il y a quelque chose de louche, n’est-ce pas ? Il faut circuler le message partout, car il y a quelque chose qui ne va pas du tout ! Ce serait intéressant que vous en parlez !
Pour en savoir plus : http://chroniquestremblay.wordpress.com/2010/06/14/la-flottille-de-la-paix-de-gaza-un-evenement-planifie/
Discours dénonçant les problèmes que l’Angleterre sioniste a causé pour les Palestiniens, prononcé par une personnalité politique très célèbre mais diabolisée à l’extrême.
« But I must also draw Mr. Roosevelt’s attention to one or two mistakes in history. He mentions Ireland, for instance, and asks for a statement to the effect that Germany will not attack Ireland. Now, I have just read a speech delivered by Mr. de Valera, the Irish (Prime Minister), in which strangely enough, and contrary to Mr. Roosevelt’s opinion, he does not charge Germany with oppressing Ireland, but reproaches England with subjecting Ireland to continuous aggression. With all due respect to Mr. Roosevelt’s insight into the needs and cares of other countries, it may nevertheless be assumed that the Irish would be more familiar with the dangers which threaten his country than would the President of the United States. Similarly the fact has obviously escaped Mr. Roosevelt’s notice that Palestine is at present occupied not by German troops but by the English; and that the country is undergoing restriction of its liberty by the most brutal resort to force, is being robbed of its independence and is suffering the cruelest maltreatment for the benefit of Jewish interlopers. (…) The Arabs living in that country would therefore certainly not have complained to Mr. Roosevelt of German aggression, but they are voicing a constant appeal to the world, deploring the barbarous methods with which England is attempting to suppress a people which loves its freedom and is merely defending it. This, too, is perhaps a problem which in the American President’s view should be solved at the conference table, that is, before a just judge, and not by physical force or military methods, by mass executions, burning down villages, blowing up houses and so on. For one fact is surely certain. In this case England is not defending herself against a threatened Arab attack, but as an uninvited interloper, is endeavoring to establish her power in a foreign territory which does not belong to her. » (Discours du Führer devant le Reichstag, 28 avril 1939)
Ça fait une couple de mois (un an à peu près) que j’entends parler de rumeurs concernant la création d’un NOUVEAU PARTI, une prétendue « 3e voie », réunissant des politiciens « déçus », issus de tous les partis. Évidemment tout ça est mis en scène par « l’élite » (aussi vague que ce concept puisse être).
Il semble que ça se concrétise. Et les Québécois vont mordre à l’hameçon!!
Un nouveau mouvement politique?
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/10/06/005-mouvement-politique.shtml