Conférence sur le 11 septembre 2001 à l’UQAM : l’establishment panique!
La conférence de lundi à l’UQAM sur le 11 septembre 2001, avec ces deux conférenciers invités, l’architecte Richard Gage et le chercheur et théologien David Ray Griffin, fait couler beaucoup d’encre. À voir la réaction de certains de nos détracteurs, ils ont carrément eu la trouille de voir la Salle Marie-Guérin-Lajoie remplie à craquer de gens de tous les âges, étudiants, retraités, travailleurs et intellectuels, de la gauche et de la droite, tous venus pour s’informer sur l’évènement géopolitique qui a eu le plus d’impact dans le monde depuis la chute du mur de Berlin.
La chaire Raoul Dandurand
Voici donc que les usual suspects se manifestent et vont au front pour essayer de discréditer une conférence qui a été une réussite sur tous les points. En premier, les membres de la tour d’ivoire de la chaire Raoul Dandurand se sont offusqués de voir l’ »université du peuple », l’UQÀM, être associée à une telle conférence:
Julien Toureille. On gage qu'il se faisait rentrer dans les casiers au secondaire?
Julien Tourreille, who holds the Raoul-Dandurand chair in strategic and diplomatic issues, told Montreal media outlets that Truthers are intellectually dishonest.
« I think it’s a shame to see UQÀM’s name associated to such a movement, » Tourreille told Montreal newspaper La Presse last week. « It doesn’t help the credibility of a research institution that tries to demonstrate that it employs serious people. »
U.S. experts at other Quebec institutions, including Steven Saideman at McGill University and Louis Balthazar at Laval University, also spoke out in public against the conference.
Inutile de mentionner que mes taxes et les vôtres payent pour cette université publique; il est primordiale de pouvoir continuer à y organiser des conférences, que nous y soyons étudiants ou non, que l’on soit d’accord avec la prémisse de la-dite conférence ou non. Contrairement à un certain Julien Tourreille, nous croyons encore en l’importance de la liberté d’expression, un droit essentiel qui ne doit pas être réservé qu’aux élites académiques qui se font la chasse-gardée du zeitgeist post-9/11.
Évidemment, ce droit qui nous est si essentiel semble l’être moins pour la chaire Raoul Dandurand; en 2005:
«Je pense que la liberté d’expression est un droit fondamental, qu’il faut le protéger, mais ce n’est pas un droit absolu», explique Élisabeth Vallet [chercheuse à la chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques].
On commence à voir la ligne directrice qui se dessine, ici. Or, qui est Raoul Dandurand, au juste? Ancien Président de la Société des Nations, représentant du Canada à cette institution, sénateur Libéral et, selon le livre « Adrien Arcand, Führer canadien » (pp. 99-100), un proche de la communauté juive de Montréal. L’extrait de cet excellent livre:
La seconde assemblée des Jeune-Canada a lieu le 20 avril 1933. Elle s’est fixée pour but de réagir à une assemble de proteststion contre le nazisme, assemblée tenue quelques jours plus tôt par les Juifs de Montréal appuyés entre autres par des politiciens canadiens-français, dont Raoul Dandurand.
Le mouvement « 9/11 Truth » est souvent stigmatisé comme étant anti-sémite par ceux qui ce sentent souvent le plus menacés par la potentialité de l’effrondrement de l’ordre établi, un « lobby innommable » comme l’a si bien écrit l’un de nos lecteurs. Ai-je besoin encore d’expliquer la différence entre l’anti-sémitisme et l’anti-sionisme? Est-ce que la chaire Raoul Dandurand continue dans la même lançée que son fondateur et s’allie par défaut avec le lobby israëlien/juif, celui-ci étant opposé au 9/11 Truth Movement? Je suis bien conscient qu’il y a une marge entre les positions du fondateur dans les années ’30 et l’état des faits maintenant, mais sachant que des fondations, chaires de recherche et des attributions de bourses comme le Rhodes Scholarship choisissent spécifiquement ses chercheurs et étudiants en fonction de leurs idéaux (mondialistes, dans ce dernier cas), n’est-il pas justifié de sérieusement se poser la question sur ce que ces gens influents ont derrière la tête? D’ailleurs, est-ce que la complicité d’Israël reste encore vraiment à prover par rapport au 11 septembre 2001? Cette affirmation est en opposion au sionisme, une idéologie extrêmiste qui marie la politique et la religion, mais qui n’a rien à voir avec une haine quelconque avec les peuples sémites. Aux réactionnaires du politiquement correct : vous pouvez vous rassoir, y’a pas le feu ici.
Normand « Gatekeeper » Lester
La chaire n’est pas seule dans son combat contre la vérité. Le détestable « journaliste » Normand Lester a vomi sur le mouvement en entier, comme il est habitué de le faire, dans son plus récent éditorial:
Normand Lester. Belle coiffure.
Ils étaient quelque 700 participants, lundi soir et encore hier, a être venus à l’UQÀM pour entendre deux Truthers américains les conforter dans leur conviction aberrante que George W. Bush, Dick Cheney et Donald Rumsfeld sont derrière les attentats du 11 septembre 2001. Remarquez, ils ne sont pas seuls. Près de 50% des Américains et 30% des Canadiens croient ces sornettes.
C’est une réalité de la nature humaine depuis la nuit des temps que les gens sont disposés à croire à n’importe quoi. Sinon, les créateurs d’horoscope, les diseuses de bonne aventure, et les vendeurs d’automobiles d’occasion ne prospéreraient pas. Le commun des mortels aime s’inventer de vastes et brumeuses conspirations alors que l’explication se trouve le plus souvent dans l’incompétence et la stupidité bornée des bureaucraties gouvernementales. Il faut dire qu’Hollywood et Internet, ces dernières années, poussent à la paranoïa et moussent les théories conspirationnistes.
Résumons la thèse des Truthers. Pour convaincre l’Amérique de partir en guerre contre l’Islam, l’administration Bush a décidé de détruire des édifices iconiques, symbole à la fois des États-Unis et du monde capitaliste en y plaçant secrètement des explosifs, tuant 3000 personnes et mettant cet abominable crime sur le dos d’Osama ben Laden et de ses amis, les héros des masses arabo-musulmanes.
Il continue alors et SPÉCULE que les « théories du complôt » sur le 11 septembre 2001 ne peuvent être vraie car trop de gens auraient été impliqués et que personne n’est allé de l’avant pour dénoncer cette conspiration. J’aimerais bien que M. Lester m’explique alors ce précédant historique, soit le Projet Manhattan, qui a employé des milliers de personnes pendant des années sur un projet classifié et ce dans le plus grand secret. Notez aussi que ce faisant, Lester insulte les 700 personnes qui étaient présentes à cette conférence, même si ce n’était pas la totalité d’entre elles qui croyaient dûr-comme-fer à la « thèse du complot ».
Mais bon, je ne voudrais certainement pas pèter la bulle comfortante dans laquelle M. Lester s’est réfugié ces dernières années, sans trop brasser la cage, pour s’assurer une retraite dorée,… D’ailleurs, il y a environ deux ans de cela, notre cher Simon avait envoyé un courriel tout ce qu’il y a de plus poli à M. Lester pour lui demander en quoi les « conspirationnistes » serait des « tatas« . Voici la réponse du « journaliste »:
From: Normand Lester <nlester@videotron.ca>
To: Simon <simon@lesfilsdelaliberte.net>
Subject: Re: Invitation à M. Lester
Date: Sat, 17 May 2008 16:09:26 -0400M. Xxxxxx,
Depuis le 11 septembre, des dizaines de personnes n’envoient régulièrement des vidéos, des documents, des photos qui,, affirment-elles, prouvent que ce n’est pas Ben Laden et Al Qaeda qui sont responsables de l’attentat. Grands Dieux! Qu’est-ce qui vous faut de plus pour vous en convaincre? Ben Laden lui-même a revendiqué l’attentat à plusieurs reprises!
Vous croyez sans doute aussi aux OVNIs et à la sombre théorie de la conspiration autour de l’assassinat de Kennedy. On ne peut rien faire pour lutter que des croyances de ce type. La personne qui y adhère y croit comme un adepte d’une foi religieuse. et a tendance à croire à toutes les conspirations. C’est beaucoup plus distrayant que la morne réalité. D’autant plus qu’on peut maintenant passer des heures et des heures à s’amuser sur internet entre personnes convaincues à renforcer ses convictions.
Le problème avec toutes les théories conspirationnelles comme celles tricotées autour du 11 septembre, c’est qu’elles impliquent la complicité directe de milliers de personnes et que des dizaines de milliers d’autres personnes y soient associées au moins indirectement. Or il est impensable que tant de personnes aient la force psychologique pour garder secret un crime aussi épouvantable.
Si vous croyez que c’est possible, vous aller croire que les américains ne sont jamais allés sur la lune et que tout cela a été filmé dans les studios de la MGM à Hollywood comme c’est la cas de nombreux «tatas».
Demandez à Chossudovsky comment il interprète les revendications de Ben Laden. Il va sans doute répondre que c’est un imposteur, un agent de la CIA, de la reine d’Angleterre ou je ne sais quoi d’aussi loufoque.
Chossudovsky et ses amis conspirationnistes n’ont jamais pu produire un seul témoignage d’un participant au complot qui soit crédible. Attention pas quelqu’un qui SUPPOSE QUE… … pas quelqu’un qui THÉORISE QUE… pas quelqu’un qui DÉMONTRE QUE… pas quelqu’un qui DÉDUIT QUE… pas quelqu’un qui a ENTENDU DIRE QUE… quelqu’un qui dit « moi untel à telle date, j’ai poser tel action sur les ordres d’untel etc. etc.
IL N’Y A PAS DE TELS TÉMOGNAGES CRÉDIBLES. IL N’Y A QUE DES THÉORIES PLUS EMBERLIFICOTÉES, LES UNES QUE LES AUTRES.
Les manipulateurs conspirationnistes n’apportent jamais de réponses claires et précises. Ce sont des personnes habiles à soulever le doute. À évoquer des possibilités, des théories, des questionnements. Cela permet à ceux qui les écoutent de faire fonctionner leur imagination et de s’inventer des réponses effrayantes.
L’être humain est naturellement crédule et parano. C’est dans ses gènes. Et depuis le début des temps, des individus sans vergogne exploitent cette faiblesse innée à leur profit.
Que voulez-vous que je vous dise de plus? D’ailleurs quoi que je vous dise ne changerait guère vos convictions.
Bonne journée,
Normand Lester
Cette lettre était jusqu’à ce jour privée mais les attaques répétées de Lester envers le mouvement m’ont données une envie irrésistible de foutre mon objectivité par la fenêtre. Il l’aura bien cherché.
Notez bien qu’à aucun moment Lester n’adresse la démarche scientifique implacable de Gage ni la recherche solide de Griffin, mais s’en remet plutôt à des attaques ad hominem, preuve de sa pauvreté intellectuelle… ou peut-être cache-t-il de sinistres desseins? Pourquoi attaque-t-il incessamment notre mouvement? Si celui-ci n’est populé que par des « tatas », des « paranos » et autres sobriquets insultants, pourquoi prendre autant de temps à envoyer promener les adhérants de la thèse du complôt du 11 septembre 2001? De quoi a-t-il peur, au juste?
Un allié
Une attaque unie des médias traditionnels face à un sujet aussi important, dramatique et déconcertant que le 11 septembre 2001 n’est pas une nouvelle, bien sûr; en 2007, moi, Simon et d’autres écrivions une lettre ouverte au Devoir, après la parution d’un article de salissage sur le mouvement paru dans ses pages, que le vénérable papier d’Henri Bourassa n’a jamais daigné publier. Heureusement, des journaux avec une fortitude testiculaire plus impressionnante, comme le Couac, n’ont pas hésiter à le faire. Un extrait :
[P]ourquoi la commission d’enquête Kean-Hamilton a-t-elle systématiquement refusé d’interroger les pompiers et les survivants ? Pourquoi cette commission d’enquête, qui a été ouverte pas moins de 440 jours après l’événement, n’a-t-elle même pas eu accès aux décombres ? Pourquoi Bush et Cheney n’ont-ils même pas eu à témoigner sous serment ? Pourquoi l’administration Bush a-t-elle tout fait pour bloquer l’enquête ? Pourquoi s’est-elle assurée de faire fondre les restes de l’acier structurel des trois tours du complexe WTC qui se sont effondrées seulement trois jours après l’attentat ? Pourquoi a-t-elle confisqué toutes les vidéos du Pentagone ? Pourquoi a-t-elle tenté de dissimuler tous les témoignages des pompiers ? Pourquoi a-t-elle classifié les plans du WTC ?
…Exactement le genre de questions ignorées par les ténors du statu quo.
La guerre
Il ne faut pas se faire d’illusions – nous sommes en GUERRE contre l’establishment et nous venons de leur faire mal. Or, si les évènements des derniers jours constituent ce qu’ils ont de mieux à offrire comme réponse « intellectuelle » à notre exposition de leur mensonges et manipulations, le front du débat est déjà gagné d’avance. Mais le grand conflit pour la vérité et la liberté, lui, continue.
Nous vaincrons.
Éditoriaux
| 
11 septembre 2001, 9/11 Truth, Adrien Arcand, Couac, David Ray Griffin, Dick Cheney, Élisabeth Vallet, George W. Bush, Israel, Jeune-Canada, Julien Toureille, lobby juif, Louis Balthazar, Manhattan Project, Normand Lester, Projet Manhattan, Raoul Dandurand, Rhodes Scholarship, Richard Gage, sionisme, Société des Nations, Steven Saideman, Truthers, UQAM, zionisme
Themocracy
Rudulf
À lire tes propos ridicules et racistes, je réalise que les gouvernement font bien de s’inquièter de la monter des antisémites. Dire que je croyais qu’on en avait fini avec ces niaiseries d’ethenie et de généralisation. Oui il y a des juifs trou-de-cul mais des cons, il y en a partout. Ce que tu réalises pas avec ton discours, c’est que tu mets tous les juifs dans le même panier. Ce n’est peut-être pas ton but de tous les cataloguer comme étant réprésentant du mal mais c’est ce que tu fais pareil et c’est très dangeureux. Quand Harper prend une décision que tu n’aimes pas, est-ce que ça fait de toi un partisan de Harper pour autant? NON!
Sérieusement, tes propos sont irrésponsables et stupides! Même si c’était un groupe de juifs qui sont à la base des attentats, ce que je n’endosse pas, faut vraiment être épais pour tout mettre les juifs dans le même complot! Je ne suis peut-être qu’un avorton comme tu dis mais l’humaniste en moi croit qu’il vaut mieux être un avorton qu’un pauvre con avec un discours raciste et qui voit en Hitler un model!
Avis aux pirates informatiques: bientôt vous pourrez peut-être plus passer par les USA pour faire vos activités criminelles
Une loi anti-piratage adoptée en commission au Sénat américain
(18/11/10) Un projet de loi donnant plus de moyens aux forces de l’ordre pour combattre le piratage en ligne… »
http://www.cyberpresse.ca/arts/201011/18/01-4344136-une-loi-anti-piratage-adoptee-en-commission-au-senat-americain.php
Sarah Palin est partout en ce moment…
Pas étonnant puisqu’elle a de gros médias juifs/sionistes derrière elle, elle a des appuis très forts du côté de néocons très médiatisés et très influents, et elle a même dans son entourage professionnel immédiat des personnes connectées à la Scientologie (propriété des Bronfman et outils des services secrets israéliens, pour ses co-opérations avec l’ADL et la CIA)
The Power Behind Sarah Palin
http://www.americanfreepress.net/Supplements/52_PalinInsert.pdf
Les médiaTs (avec un « t ») sous contrôle
http://pascasher.blogspot.com/2010/06/les-medias-sont-totalement-sous.html
Depuis plus de 25 ans, le Bilderberg des médias est à Sun Valley, en Idaho
http://pascasher.blogspot.com/2010/07/un-petit-bilderberg-des-medias-sun.html
Le Congrès juif et les alertes de sécurité
http://pascasher.blogspot.com/2010/10/le-congres-juif-et-les-alertes.html
Les menaces d’Adam Pearlman (Gadahn), gracieuseté de l’organe de propagande sioniste SITE Intelligence Group
http://pascasher.blogspot.com/2010/10/les-menaces-dadam-pearlman-gadahn.html
La victoire d’Israël contre JFK au sujet du nucléaire israélien
http://pascasher.blogspot.com/2010/11/john-f-kennedy-22-novembre-1963-in.html
Lobbying sioniste et libération des « Israéliens dansants » du 11 septembre
http://pascasher.blogspot.com/2010/11/lobbying-sioniste-et-liberation-des.html
Compagnies israéliennes, Michael Chertoff et les nouveaux scanners corporels dans les aéroports
http://pascasher.blogspot.com/2010/11/compagnies-israeliennes-michael.html
Juste pour le fun…est-ce qu’il y a des gens ici qui croient qu’il n’y a pas eu d’avion qui a frappé le pentagon, que le vol 93 ne s’est pas écrasé et qu’aucun avion n’a frappé les tours du world trade center?
« Des gens ici »… hmm. Y’a surement des « gens ici » qui « croient » (comme s’il s’agissait de foi) à ça, oui. Je ne peux pas parler pour les autres, mais perso, je me demande bien pourquoi, dans les douzaines de caméras fixés sur le Pentagon à ce moment, aucune vidéo *claire* n’a jamais été présentée au publique.
Le vol United 93 s’est définitivement écrasé à Shanksville… à savoir pour quelle raison (http://911research.wtc7.net/planes/attack/flight93.html), ça, c’est une autre histoire.
Pour le WTC 1 et 2, et les avions: la, tu tombe dans la paranoia fabulatoire. Y’a plein de témoins qui ont vu les avions percuter les tours. Les histoires de pod people, d’attaque au laser, de téléporter ou de manipulation des images par les médias… y’a pas de sources crédibles (que j’ai vu, j’ai peut être tord) qui pourrait prouver ces théories farfelues.
Ceci étant dit, la base même de la théorie du complot sur le 11 septembre ne s’en trouve pas pour le moins ébranlée (voir « Debunking 9/11 Debunking: An Answer to Popular Mechanics and Other Defenders of the Official Conspiracy Theory » de David Ray Griffin, notamment).
Finalement, nous ne sommes pas toujours en désaccord
Je ne sais pas si tu voulais être sarcastique avec en faisant allusion à la comparaison du mot « croient » et « foi » mais effectivement, la plupart des gens qui pensent qu’il n’y a pas eu d’avion dans le Pentagon, dans les tours et à Shanksville ont une argumentation qui relève beaucoup plus de la foi que de la rigueur intellectuelle.
Bien que je ne doute aucunement qu’il y ait eu un avion qui a frappé le Pentagon, je me questionne également sur les raisons qui entourent le manque d’éléments visuels sur cet évènement. Est-ce qu’ils ne veulent pas donner des éléments qui pourraient compromettre la sécurité du Pentagon? Est-ce qu’ils veulent camoufler des erreurs dans leur système ou encore, ils veulent entretenir le mystère afin d’occuper les gens à regarder dans cette direction pour pouvoir faire leurs passe-passes sans trop d’inquiétude? Ce sont tous des hypothèses mais jusqu’ici, personne ne peut prétendre connaître exactement le pourquoi.
Pour ce qui est du complot proprement dit, nous tombons ici dans les spéculations. Pour ma part, j’ai vraiment tendance à penser qu’Al-Qaida est derrière les attentats. Pour connaître plusieurs musulmans et le contexte qui règne au moyen-Orient, il existe une haine évidente envers les américains et le mode de vie occidentale. Le Jihad islamique est bien réel et il y a un paquet de gens prêt à mourir pour la cause afin de devenir un martyr. Maintenant, Est-ce que Al-Qaida à tout planifié seul? Ça c’est une autre question. Est-ce que certains dirigeant Américains et d’Israël ont participé de près ou de loin? Je n’en sais rien et encore une fois, on tombe dans les spéculations. Est-ce que les évènements qui se sont produit aident les intérêts de plusieurs Israéliens et de plusieurs personnes aux États-Unis? Assurément! Est-ce une preuve de leur implication? Non!
Peut-être qu’ils étaient au courant mais qu’ils ont décider de laisser l’attentat arriver pour servir leurs intérêts. Peut-être que certaines personnes ont utilisé, de concert avec les dirigeant d’Al-Qaida, la folie des soldats du Jihad pour mener à bien un plan machiavélique. Il y a plein d’hypothèses qui existent mais jusqu’ici, il n’existe aucune certitude que des suppositions. Je n’ai aucun problème avec les questionnements, bien au contraire, mais j’ai beaucoup de difficulté avec les certitudes qui n’en sont pas vraiment. Bien sûr, nous avons ici les éléments théoriques parfaits pour inventer une guerre mais encore une fois, ce n’est qu’hypothèse. Ça ne prend pas un génie pour savoir que si tu veux faire faire mal aux Américains, il suffit de frapper l’imaginaire des gens en s’attaquant à des symboles et en créant un climat de peur pour les ébranler. Le gouvernement américain le savait mais le monde entier également dont Al-Qaida étaient également au courant.
Pour ce qui est de la théorie que les tours étaient bourrés d’explosifs, permets-moi d’avoir de gros doutes. D’abord, scientifiquement c’est prouvé que les avions ont pu créer l’effondrement mais en plus, je ne comprendrais pas la logique derrière tout ça. Pourquoi augmenter le niveau de difficulté alors que le simple fait de faire planter des avions dans les tours étaient suffisant pour créer un choc dans l’imaginaire de la population? Je ne suis peut-être pas un maitre de guerre mais je suis un maitre aux échecs et le principe demeure le même c’est-à-dire qu’il faut limité la marge d’erreur. Il faut tenter de contrôler toutes les variantes possibles et de faire imploser les tours auraient risquer de tout faire rater. Pourquoi risquer de faire échouer une opération aussi complexe avec rajoutant des explosifs en sachant que le monde entier allait analyser les films pendant des années? Ha bien sûr, il y a les assurances qui sont intéressantes mais de mixer des explosifs avec un accident d’avion est beaucoup trop imprévisible pour risquer de tout perdre. Imagine si l’opération rate et que l’on peut prouver la présence d’explosifs…crois-tu que les assurances auraient payé quoique ce soit?
Bref, qui est derrière…on peut spéculer longtemps, faire plein de théories, faire des liens qui n’en sont peut-être pas, trouver des motifs mais un fait demeure…il y a eu 4 avions qui sont planté cette journée-là et le reste n’est que pur spéculation!
Un article courageux pour défendre une conférence incontournable.
Je n’ai pas pu y être mais j’ai pu consulter un bonne partie de l’argumentaire des deux architectes et il ne fait aucun doute que les avions qui ont frappé les tours jumelles n’ont pas pu, à elles seules, les terrasser « à la vitesse de la gravité ».
Ceux qui pensent que les « juifs » sont visés pratiquent l’aveuglement volontaire ou encore, reçoivent une compensation quelconque pour tenter de confondre les lecteurs les plus naïfs. Les « juifs » n’ont rien à voir avec les attentats du 11 septembre 2001 mais les services secrets israéliens, en revanche, pourraient avoir joué un rôle clé dans cette opération de guerre contre le peuple américain et le monde libre.
Que ce soit clair: les Québécois qui savent discerner le blanc du noir AIMENT les « juifs » comme des frères.
C’est clair, là? Oui au peuple libre et non aux gouvernements qui multiplient les secrets et agissent en despotes, contre les leurs et contre les autres (i.e.: un large pan de la Knesset).
Normand Lester, pour sa part, trahit un manque de rigueur intellectuel inquiétant en tentant de ridiculiser les « truthers » qui posent les bonnes questions et multiplient les preuves pour consolider leur position pro-vérité.
Le terrorisme existe bel et bien mais comme à Hollywood, il ne faut pas se fier aux apparences. Il faut aller plus loin et poser des question mais il ne faudra pas compter sur les Normand Lester de ce monde qui brillent par leur incompétence crasse pour ne pas dire, leur mauvaise foi.
À tous les Québécois: le Patriot Act —qui a renforcé la montée d’États-prisons au Sud et au Nord de la frontière canado-américaine— n’aurait jamais pu avoir lieu sans un évènement aussi spectaculaire que les attentats contre les tours jumelles alors demandez-vous qui a bénéficié des trilliards de dollars qui ont été « investis » en sécurité, depuis 2001?
L’establishment militaro-industriel des cosmocrates qui veillent à entretenir leur plutonomie malsaine a tout rafflé, depuis 2001.
Et vous, qu’avez-vous « gagné », depuis le 11 septembre 2001 — RIEN. Évidemment parce que vous, amis citoyens, étiez LA CIBLE de ces attentats.
Hello les amateurs,
Il a a dans ce monde des personnes qui ont besoin d’une vie: genre une copine, une playstation ou encore de fabriquer des histoire de toute piece pour leur gloire personnelle. Je viens de lire ce texte et franchement c’est anti-juif, c’est anti-israel, c’est pro-raciste et finalement cela me degoute. Primo les arguments utiliser par JP sont nulle:
Le projet manhattan etait un secret parceque l’on devellopait l’arme la plus destructive jamais concu par l’homme pour terminer une guerre qui durait depuis 5 ans. Cela etait un secret mais pas un complot. P-e voulait t’il dire autre chose mais c’est clairement une tentative rate d’essayer de dresser un parrallel entre ce projet et le 11 septembre. Cela prouve egalement que l’on veut prouver qu’il y a eu conspiration plutot que de prouver la verite…vous comprenez la nuance?
En plus la comission 911 devait montre le pourquoi il y a eu l 11 septembre (genere pourquoi la CIA, le FBI, la NSA n’ont pas vu ces attentas venir)et non pas qu’est qui s’est passer le 11 september ca c’est le boulot de la police, du FBI et de la CIA. Bref cet article est truffer de piege pour convaincre qu’il y a eu complot et que les juifs sont responsable mais honnetement n’est qu’un texte raciste et propagandiste assez mal ecrit et pauvrement defendu.
Quel est la crédibilité de la commission sur le 911?
Va voir ma réponse la dans les commentaires
http://www.lesfilsdelaliberte.net/2011/09/07/episode-41-dix-ans-apres-le-11-septembre-et-la-demission-de-nathalie-normandeau/
à Fred
Je ne veux pas te manquer de respect mais je crois que tu ne prends pas la peine de lire correctement ce que j’écris! Où est-ce que j’ai dit que le gouvernement avait dit toute la vérité? Qu’est-ce qui n’est pas claire quand je dis qu’il n’y a aucune certitude sur ceux qui sont derrière les attentats mais que scientifiquement, il a été démontré que ce sont les 4 avions qui ont été responsables des dégâts et non une démolition contrôlée? Ce n’est pas seulement la commission qu’il le dit mais toutes les études indépendantes qui ont été publiées!
En passant, la plupart des liens que tu as mis tendent à démontrer que le gouvernement a menti surtout sur les erreurs d’interventions et non sur l’aspect scientifique! Ce n’est pas parce que le gouvernement a menti sur certains éléments qu’ils sont coupable! Mais bon, je ne vais pas réécrire tout ce que j’ai écrit avant…tu n’as qu’à relire mes commentaires et tu comprendras alors que je n’ai pas rejeté l’implication direct ou indirect d’Israël mais j’ai affirmé qu’il n’y a pas eu démolition contrôlée!