La conférence de Mathieu Bock-Côté, coupée au montage
Nous avons malheureusement dû éditer et couper l’extrait de la conférence du sociologue Mathieu Bock-Côté, « les six ruses du multiculturalisme », de notre dernière émission suite à sa demande par courriel. Nous vous tiendrons au courant bien sûr si cette conférence fortement intéressante devient disponible sur le site web de l’Institut de recherche sur le Québec ou ailleurs. Merci de votre compréhension.
Themocracy
[...] La treizième émission des Fils de la liberté est maintenant disponible en baladodiffusion. Cette semaine : les vilains extraterrestes qui pourrait nous vouloir du mal (si ils existent), les différences ethno-culturelles bien réelles (au dela du politically correct) pour ce qui est des groupes sanguins et des maladies et la conférence du sociologue Mathieu Bock-Côté, « les six ruses du multi-culturalisme ». Voir cette note. [...]
C’était trop compliqué d’expliquer pourquoi il a fallut couper au montage la conférence?
@Armand : ca n’a rien à voir avec de la complexité, mais bien une demande directe de Mathieu Bock-Côté lui-même. J’avais mis son courriel en ligne originalement expliquant pourquoi (non-authorisé par lui ou par l’IRQ) mais il m’as demandé de le retiré aussi.
Bock-Côté est intéressant mais il répète toujours le même discours aussi, une vraie cassette en loop. Tout est bien pesé pour ne pas dire des choses trop politiquement incorrectes ni jamais accuser un certain lobby « innommable ».
C’est normal qu’il « répète » toujours le même discours; il est doctorant, il est appelé pour des conférences dans son champ d’expertise spécifique, pas pour parler de ce lobby en particulier (qui n’a d’ailleurs rien à voir avec sa thèse). Je veux bien qu’on en parle, mais à ce sujet, MBC n’est surement pas plus qualifié qu’un plombier ou qu’une star de la porno pour en discuter.
je veux pas que vous pensiez que je suis aggressif
mais le gros Bock-Côté fraie maintenant avec la clique du MLQ, du conseil du statut de la femme, de la Beaudoin et du Consulat général de France à Québec (?!?)pour donner une conférence sur notre nouvelle identité bidon laique.
http://www.lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=2268
me semblait bien qu’on le voyait un peu trop celui là pour qu’il ne fasse pas l’affaire de la clique…
En quoi la laïcité est-elle bidon? La théocratie, c’est bon pour des états arrièrés comme Israël et l’Arabie Saoudite. On est au 21e siècle ciboie, faudrait que les adultes qui croient encore à un magicien imaginaire qui est supposément omnipotent, mais qui étrangement ne se manifeste jamais, arrivent en ville un moment donné…
La laïcité c’est du marxisme avec un autre nom. L’autre jour un type de L’ADQ parlait d’interdire les croix dans le cou des gens. On est rendu là.
Oui, oui je sais, la laïcité c’est merveilleux puisque c’est ce que le monde important à la tivi répète sans arrêt, c’est que ça doit être vrai, non? Qui suis-je après tout pour oser penser par moi-même? Un arrièré bien sûr. Je devrais donc un jour finir par me plogger sur la collective borg kébékouise de la sainte pensée de l’église unique d’état laïque, amen!
Comme ça je finirais enfin par avoir du sexe. La résistance est vraiment futile au Québec mais on est pas arrièré, ben non, tsé…
La seule chose qui m’agace avec Bock-Côté c’est son monothéisme de la laïcité, son absolutisme (typiquement jacobin) de l’égalité, qui selon lui doit doit triompher de la pluralité culturelle, même – et surtout – en éducation.
Je suis content que l’imposition du cours d’éthique et culture religieuse ait été jugé contraire à la Charte.
http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/national/archives/2010/06/20100619-210137.html
Notez que des deux côtés du gouvernement et des opposants cours d’éthique on se revendique du multiculturalisme: le gouvernement québécois impose sa laïcité radicale via un cours multiculturaliste d’éthique et culture religieuse, alors que les mouvement pour la liberté en éducation revendique, au nom de ce même multiculturalisme, le droit à la liberté de religion, qui devrait inclure le droit d’envoyer ses enfants à une école confessionnelle.
De son côté (!), Bock-Côté considère qu’il ne faut pas laisser des groupes de pression invoquer la Charte des droits au détriment des « droits collectifs » (selon lui, imposer la laïcité pour tous c’est un droit qui protège le bien collectif…) Son opposition au cours d’éthique et culture religieuse est fondée sur un rejet du modèle anglo multiculturaliste (qui respecte la Charte), en droite ligne avec la pensée totalitaire laïcarde quasi-communiste (franc-maçonnique de la branche française?) du gouvernement québécois.
Cela dit, selon moi la laïcité devrait dire « neutralité et non-intervention de l’État dans la sphère culturelle » (liberté de conscience et de religion) et non pas « éradication du culturel-religieux de la sphère publique » (Bock-Côté veut le suprémacisme de la culture québécoise sur toute autre culture, et souhaite que ce suprémacisme soit imposé par l’État). Les anglos ont mieux compris que nous la nécessité de protéger ces droits fondamentaux, à mon avis.
Lire ceci: sur le fossoyeurs de Meech: IZZY ASPER, par Robin Philpot
http://www.vigile.net/Les-vrais-fossoyeurs-de-Meech