Garderies religieuses, multiculturalisme et les élites québécoises
Excellente vidéo tirée de l’émission Dumont 360 avec le sociologue Mathieu Bock-Côté qui discute du multiculturalisme forcé, le défaitisme des élites politique Québécoise et du politically correct:
Quelques citations de choix de Mathieu Bock-Côté:
On inverse le devoir d’intégration; au paravant, la vocation du nouvel arrivant, c’était de prendre le plis de la société dans laquelle il rejoignait. Plus il s’intégrait culturellement, plus il pouvait bénéfier des avantages de la société. La, on renverse le devoir d’intégration: désormais, pour mieux intégrer, la société d’acceuil doit s’effacer. [...] Chaque communauté voit l’état comme un buffet et peux aller se servir et mettre ses propres traditions… donc, autrement dit, ne pas s’intégrer à travers l’état-buffet.
[...]
Les Québécois ont une conscience très ferme de leur identité, mais leurs élites, c’est autre chose. Le problème au Québec, c’est pas envers les immigrants, qui normalement s’intègrent dans une société lorsqu’on leur dit clairement de s’intégrer; ce sont nos élites qui ont renoncées à assumer la culture parce que nos élites sont désormais persuadées qu’imposer sa propre culture, c’est de la discrimination.
[...]
Le politiquement correct, ca consiste à considerer comme une pathologie toute volonté de s’affirmer.
Depuis, le Mnistre Toni Tomassi a fait volte-face au sujet des garderies religieuse, mais les points de Bock-Côté restent tout à fait à propos… Pendant ce temps, du côté de La Presse, on nous dit de ne pas nous inquieter du future islamique du Québec.
S’agit-il ici de racisme, d’intolérance et/ou de xenophobie? Bien sûr que non. Personellement, je suis à 100% pour la pluri-ethnicité, mais il ne faut pas la confondre avec le multiculturalisme, qui est une manière de tolérer l’intolérable. Dans le contexte actuel de mondialisation, de fédéralisme néo-coloniale canadien et de l’état Desmarais, il est de notre devoir en tant que Québécois de faire tout en notre pouvoir pour préserver notre culture. Je souhaite la bienvenue à tous nouvel arrivant en sol Québécois et je l’accepte comme mon frère… tant et aussi longtemps qu’il ne cherche pas a imposer son mode de vie au détriment de nos valeurs qui ne sont pas discutables.
Je ne me vois pas débarquer en Arabie Saoudite et, sous le pretexte d’être un minorité la-bas, exiger de ne pas porter la barbe… Alors pourquoi accepte-t-on la lente mais assurée destruction de la laïcité de notre état et de ses traits communs?
Mise à jour : le bon vieux spectre de « t’es un racisssss! » refait surface par rapport à cette histoire, cette fois-ci à l’Assemblée Nationale:
Par ailleurs, le PQ demande des excuses à la ministre Christine St-Pierre, qui a traité Nicolas Girard de « raciste », lors d’échanges survenus hors micro à l’Assemblée nationale. M. Girard affirme que le gouvernement insulte l’opposition parce qu’il est à court d’arguments dans ce dossier.
Désolant.
Éditoriaux
| 
CPE, Dumont 360, élites, garderies, Mario Dumont, Mathieu Bock-Côté, multiculturalisme, Paul Desmarais, politically correct, politiquement correct, rectitude politique, religion, Toni Tomassi
Themocracy
le pire,c,est que si personne n’aurais parler de cette histoire!les libéraux n’en auraient pas parler eux ,pour sur!!
y’en a beaucoup d’autres histoires comme celle là!!??
Si on en trouve, je te garantis qu’on va en parler!
Nos élites et les ((bien pensant)) aiment utiliser la carte du racisme quand la souppe deviens trop chaude..
Pour moi si les garderies sont non subventionnés, c’est aux parents à décider de ce qui doit se passer la selon moi, par contre pour celle subventionnées, elles devraient être transformée en coops et ils devraient encourager le travail et la garde a domicile!
Vous voulez vraiment que le gouvernement continu de diriger seul (avec ces milliers de soi-disant experts) l’éducation?
N’est-ce pas trop important pour que l’on laisse le gouvernement en charge de ça?
Toujours intéressant ce Bock-Côté! Par contre moi plutôt que de prôner l’absence de religion et/ou de choix des parents, je permettrais a des comités de parents et autres de décider ce qui est enseigné avec une certaine base commune pour le québec (mais minimale)! Ce qui veut dire que plutot que d’enseigner l’histoire trafiquée pour faire la promotion du politiquement correct et de la soi-disant diversité qui ne touche et touchera a peu pres que montreal, on pourrait enseigner l’histoire de la région!
La seule chose qui m’agace avec Bock-Côté c’est son monothéisme de la laïcité, son absolutisme (typiquement jacobin) de l’égalité, qui selon lui doit doit triompher de la pluralité culturelle, même – et surtout – en éducation.
Je suis content que l’imposition du cours d’éthique et culture religieuse ait été jugé contraire à la Charte.
http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/national/archives/2010/06/20100619-210137.html
Notez que des deux côtés du gouvernement et des opposants cours d’éthique on se revendique du multiculturalisme: le gouvernement québécois impose sa laïcité radicale via un cours multiculturaliste d’éthique et culture religieuse, alors que les mouvement pour la liberté en éducation revendique, au nom de ce même multiculturalisme, le droit à la liberté de religion, qui devrait inclure le droit d’envoyer ses enfants à une école confessionnelle.
De son côté (!), Bock-Côté considère qu’il ne faut pas laisser des groupes de pression invoquer la Charte des droits au détriment des « droits collectifs » (selon lui, imposer la laïcité pour tous c’est un droit qui protège le bien collectif…) Son opposition au cours d’éthique et culture religieuse est fondée sur un rejet du modèle anglo multiculturaliste (qui respecte la Charte), en droite ligne avec la pensée totalitaire laïcarde quasi-communiste (franc-maçonnique de la branche française?) du gouvernement québécois.
Cela dit, selon moi la laïcité devrait dire « neutralité et non-intervention de l’État dans la sphère culturelle » (liberté de conscience et de religion) et non pas « éradication du culturel-religieux de la sphère publique » (Bock-Côté veut le suprémacisme de la culture québécoise sur toute autre culture, et souhaite que ce suprémacisme soit imposé par l’État). Les anglos ont mieux compris que nous la nécessité de protéger ces droits fondamentaux, à mon avis.
Vous remarquerez aussi que si le discours officiel du B’Nai Brith est qu’il faut favoriser les accommodements tout azimut, dans les faits, ils font de la cabale avec les contrôleurs des médias pour nous faire haïr les musulmans en provoquant la colère de la majorité vis-à-vis des accommodements exigés par une infime minorité de musulmans (refus d’être servi par des femmes, femmes voilées, burqa, etc.). Ainsi le discours officiel du BB protège les intérêts des hassidiques, alors que officieusement, derrière les médias, ces groupes juifs promeuvent la haine anti-musulmans et anti-chrétienne (anti-catho ou anti-religion en général) en nous ramenant toujours sur le tapis ces maudits « accommodements ». Perte de temps! Les Dumont et compagnie deviennent les idiots utiles de la diabolisation de l’islam et de l’imposition de la laïcité maçonnique, cela en collaboration secrète avec les sionistes.